Решение № 30746777, 19.03.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/9065/2012

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2011 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладання договору №R051.0009023 від 30.09.2011 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 16 125 ( шістнадцять тисяч сто двадцять п'ять) гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 30.09.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-2176 від 30 вересня 2011 року. Відповідно до вимоги №69 від 10.07.2012 року про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, відповідач не систематично виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитного договору, внаслідок чого, станом на 10.10.2012 року сальдо кредиторської заборгованості, несплачені відсотки за фактичне користування кредитом, прострочена заборгованість по нарахованій комісії складає 15 560,23 гривень. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови кредитного договору, позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що не мав змоги сплачувати кредит, оскільки не працював тривалий час.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 30 вересня 2011 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладання договору №R051.0009023 від 30.09.2011 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 16 125 ( шістнадцять тисяч сто двадцять п'ять) гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 30.09.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-2176 від 30 вересня 2011 року.

Відповідно до вимоги № 69 від 10.07.2012 року про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, відповідач не систематично виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитного договору, внаслідок чого, станом на 10.10.2012 року сальдо кредиторської заборгованості, несплачені відсотки за фактичне користування кредитом, прострочена заборгованість по нарахованій комісії складає 15 560,23 гривень.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.п.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п.5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 10 жовтня 2012 року становить 15 560 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 23 коп. із них:

- 11 986,99 гривень - основна сума заборгованості по кредиту;

- 438,08 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом;

- 1 818,32 гривень - комісія за обслуговування кредиту;

- 1 316,84 гривень - сума пені за прострочення платежів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 223,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526, 527, 554, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІК - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Білгород - Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (р/р №37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, код ЄРДПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором №R051.0009023 від 30.09.2011 року р розмірі 15 560 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістсот) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІК - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Білгород - Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (р/р №37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, код ЄРДПОУ 35371070) судовий збір в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ