№ 30745909, 16.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2013 р. Справа № 802/1765/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника заявника: Федорченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення коштів за податковим боргом з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект",

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ) в порядку статті 183-3 КАС України звернулася до суду з поданням про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (далі - ВАТ "СБК "Водпроект") коштів за податковим боргом в сумі 89466,33 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість в сумі 78641,40 грн., заборгованість по земельному податку в сумі 10165,29 грн. та заборгованість по орендній платі за землю в сумі 659,64 грн.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги за поданням та надала пояснення згідно із наведеними у ньому обґрунтуваннями.

Відповідач участі в судовому засіданні свого представника не забезпечив, хоча про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується документально (а.с. 40).

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ВАТ "СБК "Водпроект" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 02.06.1996 року (код ЄДРПОУ 01039607), перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість.

Встановлено, що станом на 11.04.2013 року його непогашений податковий борг складає 89466,33 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість в сумі 78641,40 грн., в тому числі 67607,11 грн. основного платежу та 11034,29 грн. заснованих штрафних санкцій; заборгованість по земельному податку в сумі 10165,29 грн., в тому числі 10146,20 грн. основного платежу та пеня у розмірі 19,09 грн.; заборгованість по орендній платі за землю в сумі 659,64 грн., яка включає основний платіж.

Так, заборгованість з податку на додану вартість після часткової сплати становить 78641,40 грн. та утворилася в результаті поданих підприємством податкових декларацій з ПДВ, а саме: № 9085519624 від 21.01.2013 року на суму 30424 грн., № 9007485776 від 18.02.2013 року на суму 15 940 грн. та № 9014280833 від 19.03.2013 року на суму 21391 грн. Крім того, на підставі ст. 126 ПК України 03.01.2013 року Вінницькою ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000131600 та № 0000121600 про застосування штрафних санкцій відповідно в сумі 8543,38 грн. та в сумі 2490,91 грн.

Крім того, заборгованість ВАТ "СБК "Водпроект" по земельному податку після часткової сплати становить 10165,29 грн., з них пеня у розмірі 19,09 грн. Дана заборгованість виникла на підставі поданої підприємством податкової декларації з плати за землю № 9000585101 від 15.01.2013 року на суму 60 877,15 грн.

Крім того, заборгованість відповідача по орендній платі за землю після часткової сплати становить 659,64 грн. та виникла у результаті подання декларації з плати за землю № 9000638148 від 15.01.2013 року на суму 8522,51 грн.

Таким чином, станом на дату звернення Вінницької ОДПІ до суду з поданням за відповідачем рахується податковий борг в сумі 89466,33 грн., що підтверджується розрахунком суми позову та іншими письмовими доказами (а.с. 5-33).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 39), 11.02.2013 року головному бухгалтеру ВАТ "СБК "Водпроект" було вручено корінець податкової вимоги № 62 від 04.02.2013 року на суму 35 337,61 грн., яка відповідачем в повному обсязі не виконана.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідачем ВАТ "СБК "Водпроект" у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, земельного податку та орендної плати за землю, які є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин та з урахуванням раніше врученої відповідачу податкової вимоги № 62 від 04.02.2013 року, суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим поданням.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги заявника стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, та з огляду на відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 183-3, 254, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (ідентифікаційний код 01039607) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 89 466 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 33 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович