Решение № 30742607, 25.03.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/55/13- ц

2/207/387/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах Комунального підприємства «Спортивний комбінат «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення 6.674 гривень 40 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах Комунального підприємства «Спортивний комбінат «Прометей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6.674 гривень 40 копійок.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог прокурор вказала, що стосовно відповідача у червні 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2ч.2 КупАП та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Відповідач, працюючи директором Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Спортивний комбінат «Прометей», у період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року неправомірно сприяв своїм родичам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в отриманні грошових коштів з ПАТ «ДніпроАзот» у сумі 6.674 гривень 40 копійок. У ході перевірки було встановлено, що між ВАТ «ДніпроАзот» та КП «СК «Прометей» було укладено договори оренди нежитлових приміщень, вбудованих у будівлю тенісних кортів площею 2023,9м.кв., де був розташований баскетбольний майданчик для проведення спортивних змагань з участю баскетбольного клубу «ДніпроАзот». Згідно укладеного договору, орендар зобов*язаний був нести витрати з експлуатації об*єкта, який орендується. У виконання укладених договорів за рекомендацією відповідача було укладено трудові угоди з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на прибирання баскетбольного майданчика. У період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року за виконання робіт з прибирання спортивного майданчика ПАТ «ДніпроАзот» було перераховано кошти у сумі 6.674 гривень 40 копійок. Із вказаних коштів 4.202 гривні 40 копійок отримала ОСОБА_2, а 2.472 гривні - ОСОБА_3 Однак, прибирання спортивного майданчика фактично здійснювали технічні працівники КП «СК «Прометей», прибиральниці, під виглядом виконання своїх функціональних обов*язків.Таким чином, відповідач порушив умови контракту та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.6 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2ч.2 КупАП та був підданий штрафу у прибуток держави у сумі 2.550 гривень з конфіскацією незаконно отриманої неправомірної вигоди. КП «СК «Прометей» були спричинені на вказану суму, які відповідач не відшкодував. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 пред*явленого позову не визнав та пояснив, що договір на прибирання спортивного майдайчика був укладений з ПАТ «ДніпроАзот». Спортивні ігри проводились після 17 години. Тобто, після закінчення робочого дня. Інколи ігри проводились у вихідні дні. Технічний персонал працював з 08 до 17 години. Договір ним був укладений неправомірно. Однак, після винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він добровільно, особисто та готівкою прибиральницям виплатив 6.674 гривні 40 копійок. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник КП «СК «Прометей» пред*явлений позов підтримала та також просила суд стягнути з відповідача на користь КП «СК «Прометей» в рахунок спричинених збитків 6.674 гривні 40 копійок.

Суд, вислухавши сторони, свідків,дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює прибиральницею у КП «СК «Прометей». Їй було відомо, що спортивний майданчик орендувало ПАТ «ДніпроАзот» для проведення баскетбольних ігор. Відповідачем договір на прибирання спортивного майданчика був укладений з іншими людьми, але з ким їй не було відомо. Однак, прибирали спортивний майданчик вони, прибиральниці. За прибирання спортивного майданчика їй заробітна платня не нараховувалась та не виплачувалась та ніяких грошей за прибирання спортивного майданчика вона не отримувала. Гроші отримували дружина та теща відповідача. Вона особисто від відповідача готівкою ніяких грошей не отримувала.

Аналогічні пояснення були надані свідками, прибиральницями, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що прибиральниці, виконуючи безпосередньо свою роботу, також прибирали спортивний майданчик після проведення баскетбольних ігр ПАТ «ДніпароАзот» та грошей за прибирання не отримували. Договір на прибирання спортивного майданчика був укладений на інших осіб.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у минулому році відповідач приносив їй готівкою гроші, які за його проханням вона передавала прибиральницям за прибирання спортивного майданчика після проведення баскетбольних ігр. Прибиральниці ділили гроші між собою на чотирьох. Звідки брав гроші ОСОБА_1 вона не знає. Їй не була відома обставина, що існував наказ на прибирання приміщеннь родичами ОСОБА_1

Із контракту № 10-к/2011 від 07 червня 2011 року вбачається, що відповідач був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Спортивний комбінат «Прометей» з 08 червня 2011 року по 7 червня 2012 року.

Із договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, вбачається, що 14 листопада 2011 року КП «Спортивний комбінат «Прометей» передав ПАТ «ДніпроАзот» в оренду нежитлове приміщення площею 1920,4м.кв з метою організації та проведення занять різними видами спорту.

Із довідки начальника Дніпродзержинської об*єднаної державної фінансової інспекції від 05 червня 2012 року вбачається, що КП «СК «Прометей» з жовтня 2011 року по квітень 2012 року було недоотримано коштів на загальну суму 6.674 гривні 40 копійок за роботи з підготовки зали до змагань, виконані черговими прибиральницями ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у порушення умов договорів з ПАТ «ДніпроАзот», що призвело до матеріальної шкоди /збитків/ підприємству на 6.674 гривні 40 копійок.

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 липня 2012 року відповідач за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2ч.2 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 2.550 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди. Постанова суду набрала чинності. Однак незаконно отримана відповідачем неправомірна вигода не була відшкодована.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»:

«Кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають конфіскації за рішенням суду в установленому законом порядку, а кошти у встановленому судом розмірі вартості незаконно одержаних послуг чи пільг - стягненню на користь держави.»

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст., 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.172-2ч.2 КУпАП, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах Комунального підприємства «Спортивний комбінат «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення 6.674 гривень 40 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Спортивний комбінат «Прометей»: 51917, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна 110, код ЄДРПОУ 30740396, розрахунковий рахунок 26002287573001 у Дніпродзерждинській філії КБ «Приватбанк», МФО 305965 --- 6.674 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.