№ 30736725, 16.04.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/787/13-п

Провадження № 3/177/263/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: директором Червоненської ЖКД, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 14, с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 31271190;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором Червоненської ЖКД, ЄДРПОУ 31271190, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 14, с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустила порушення п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по поданій 08.01.2013 року декларації по ПДВ за грудень 2012 року на суму 15,94 грн. по строку 30.01.2014 року. Фактично сплачено 31.01.2013 року у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнала, в скоєному розкаялася та пояснила, що на посаді директора Червоненського ЖКД працює лише місяць, коли вона влаштувалася на роботу, бачила, що всі податки сплачені, однак вона не знала, що вони не доплачені.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 547128 від 28.03.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника від 28.03.2013 року, викладеними на окремому аркуші справі; формою «Ш» податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, про те, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, враховуючи особистість особи ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, свою вину визнала. У скоєному розкаюється, дане правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: