Постановление суда № 307283, 05.12.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.12.06 Справа№ 4/2218-24/303

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет бізнес Комунікації”, м.Київ.

До відповідача : Дочірнього підприємства „Телебойман” товариства з обмеженою відповідальністю „Телебойман”, м.Львів

Про стягнення суми 29 304,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Бурханов С.Х. –представник

Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет бізнес Комунікації” до Дочірнього підприємства „Телебойман” товариства з обмеженою відповідальністю „Телебойман” про стягнення суми 29304,00грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав 4 грудня 2006р.телеграму, в якій повідомляє про погашення відповідачем заборгованості, у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі , судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав клопотання за №43 від 22.11.2006р. про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням заборгованості, на підтвердження чого суду подано платіжні доручення на загальну суму 29 304,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ліцензійного договору №77-06СМ від 01.01.2006р., укладеного позивачем та відповідачем, позивач зобов’язувався передати відповідачу права на сповіщення та розповсюдження телевізійних програм, а останній зобов’язувався щомісячно виплачувати винагороду за надання зазначених прав.

В додатку №1 до вказаного договору сторонами визначено розмір місячної винагороди, який становить 5328,00грн. з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2006р. по 15 липня 2006р. позивачем було надано відповідачу прав на сповіщення та розповсюдження телевізійних програм на загальну суму 34632,00грн.

Термін сплати щомісячної винагороди був встановлений сторонами в п. 9.3 договору –не пізніше 7-ми робочих днів з дня надсилання рахунка.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав не належним чином, сплативши позивачу 5328,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становила 29304,00грн. (34632,00 –5328,00).

Після подання позову до суду (позов подано 17.10.2006р.) відповідачем сплачено за період з 17.11.06р. по 20.11.06р. борг в повній сумі, що підтверджується поданими суду платіжними дорученнями № № 718,719,724,725,726,727 на загальну суму 29304,00грн. (платіжні доручення в матеріалах справи).

Відтак, на день розгляду спору, відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі.

При вирішенні даного спору, суд керувався наступним.

Згідно із ст. ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, п.1/1 ст.80, ст.ст. 86, 116-118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Телебойман” товариства з обмеженою відповідальністю „Телебойман”, ідент.код 31073723, адреса: 79066, м.Львів, вул. Довженка,8, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Бізнес Комунікації”, код ЄДРПОУ31086418, адреса: м.Київ, вул. Ів. Франка,17-В, - 293,04 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Хабіб М.