№ 30723213, 10.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3259/13-а

Провадження № 2-а/234/135/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Бритві Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вжити всіх, передбачених статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року, а саме: провести перевірку виконання боржниками рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року; з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; ввійти до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, провести огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкрити та опечатати такі приміщення і сховища; опечатати, вилучити, передати арештоване майно на зберігання та реалізувати його в установленому законодавством порядку; опечатати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накласти стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві керівника боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснення інших повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами; стягнути з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.08.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Василенко В.О. було відкрито виконавче провадження № 35138988 на підставі виконавчого листа № 2/0528/340/2012, виданого 06.06.2012 року Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року про стягнення з УЖКГ Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6725,00 грн. та приєднане до зведеного виконавчого провадження. До цього часу стягнуті на її користь грошові кошти з боржника державним виконавцем не стягнуті. Вважає, що саме в результаті бездіяльності державного виконавця, який не вчинив всіх необхідних дій щодо примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області, вона до цього часу не отримала присуджених їй судом грошових коштів, а саме: 05.03.2013 року вона ознайомилася з матеріалами зведеного виконавчого провадження, з якого вбачається, що державним виконавцем у 2011 році було зроблено запит до Головного управління статистики у Донецькій області від 17.03.2011 року, запит до Держкомзему та єдиного державного реєстру юридичних осіб від 15.09.2011 року, постановою від 12.04.2011 року накладено арешт на кошти боржника. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Державний виконавець має досить широке коло повноважень в процесі примусового виконання судового рішення та зобов'язаний реалізовувати надані йому Законом права для захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження, зокрема прав та інтересів стягувача. Отже державний виконавець, отримавши відповідь УДК ГУДКУ у Донецькій області про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, з метою виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області зобов'язаний був у відповідності до Закону звернути стягнення на інше належне боржнику майно, а з метою виявлення цього майна звернутися з запитами до відповідних підприємств та організацій. Однак, цього зроблено не було. У 2012 році державний виконавець здійснені ним виконавчі дії обмежив винесенням постанови про арешт коштів боржника від 19.01.2012 року. Ніяких інших дій щодо виявлення іншого майна боржника, його вилучення, арешту та примусовій реалізації не вчиняв. Однак, державний виконавець повинен був зробити повторні запити до ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, БТІ м. Краматорськ, ДПІ у м. Краматорськ з метою з'ясування питання щодо наявності майна у боржника станом на 2012 рік. У 2013 році постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 19.01.2012 року була знята з обліку та повернута до виконавчої служби. 06.02.2013 року державним виконавцем знову була винесена постанова про арешт коштів боржника, однак жодних дій щодо виявлення іншого майна боржника державним виконавцем не здійснюється, як і в 2012 році. Таким чином, ані у 2012 році, ані у 2013 році державним виконавцем окрім винесення постанов про накладення арешту на кошти боржника, не вчинялося жодних інших виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду. В результаті з моменту відкриття виконавчого провадження 28.08.2012 року пройшло вже майже шість місяців, однак належних їй за рішенням суду грошових коштів вона до цього часу так і не отримала. Своєю бездіяльністю державний виконавець порушує її права як стягувача у виконавчому провадженні. Про факт бездіяльності державного виконавця в процесі виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області вона довідалась лише 05.03.2013 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відповідна позначка на клопотанні про ознайомлення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції вжити всіх, передбачених статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року, а саме: провести перевірку виконання боржниками рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2012 року; з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; ввійти до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, провести огляд зазначених приміщень і сховищ, і разі необхідності примусово відкрити та опечатати такі приміщення і сховища; опечатати, вилучити, передати арештоване майно на зберігання та реалізувати його в установленому законодавством порядку; опечатати каси, приміщення і місця зберігання грошей; накласти стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві керівника боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснення інших повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами; стягнути з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що Згідно з положенням Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з положенням Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. 28.08.2012 року державним виконавцем отримано заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, до заяви про відкриття виконавчого провадження було додано виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2/0528/340/2012р. В відділі ДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з УЖКГ Краматорської міської ради на користь фізичних осіб. Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/0528/340/2012р. від 06.06.2012 року виданого Краматорським міським судом про стягнення з УЖКГ Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6725,00 грн., було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на, все рухоме та нерухоме майно боржника. З метою примусового виконання рішення Краматорського міського суду державним виконавцем зроблені запити до установ реєстрації права власності, а також ДПІ у місті Краматорськ. Згідно відповіді Краматорського РЕР 13 МРВ ДАЇ за боржником автомототранспорту не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ у місті Краматорськ боржником відкрито 54 розрахункових рахунків в УДК ГУДКУ у Донецькій області. 17.03.2011 року державним виконавцем було зроблено запит до Головного управління статистики у Донецької області. 12.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до УДК м. Краматорська та боржнику. Державним виконавцем були направлені вимоги до УДК ГУДКУ у Донецькій області про повідомлення залишку грошових коштів на відкритих рахунках боржника; Згідно відповіді кошти на рахунках боржника відсутні в зв'язку з тим, що згідно п.29 постанови №845 Кабінету Міністрів у разі відсутності відкритих асигнувань за відповідними кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з рахунків боржника, платіжні вимоги для стягнення коштів із зазначених рахунків повертаються разом з постановою про арешт рахунків боржника. 15.09.2011 року державним виконавцем зроблено запит до Держкомзем та єдиного державного реєстру юридичних осіб, але відповіді до відділу ДВС не надійшли. 19.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до УДК м. Краматорська та боржнику. 04.01.2013 року до відділу ДВС надійшов лист УДКСУ у м. Краматорська, відповідно до якого стало відомо, що згідно п.28 постанови №845 Кабінету Міністрів у зв'язку:з завершенням бюджетного року знімаються з обліку та повертаються постанови про арешт коштів боржника. 06.02.2013 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої Направлено до УДК м. Краматорська та боржнику.

За вказаним виконавчим провадженням не порушені строки виконання, передбачені ст. З0 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки строк провадження виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, тобто з 19.11.2012 року.

Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити по наступним підставам.

Рішенням Краматорського міського суду від 06.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УЖКГ Краматорської міської ради, ТОВ «ЖКК МК 2010» про усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволені частково, та на користь ОСОБА_1 з УЖКГ Краматорської міської ради стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 5425грн., вартість експертизи у сумі 300 грн., моральну шкоду 1000 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

28.08.2012 року державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ Василенко В.О. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0528/340/2012 виданого 06.06.2012 року про стягнення з УЖКГ Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6725,00 грн. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

В судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/0528/340/2012р. від 06.06.2012 року виданого Краматорським міським судом про стягнення з УЖКГ Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6725,00 грн., було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з УЖКГ Краматорської міської ради на користь фізичних осіб.

Згідно відповіді Краматорського РЕР МРВ ДАЇ за боржником автомототранспорту не зареєстровано (а.с.28).

Згідно відповіді ДПІ у місті Краматорськ боржником відкрито 54 розрахункових рахунків в УДК ГУДКУ у Донецькій області (а.с. 29-31).

11.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до УДК м. Краматорська та боржнику (а.с. 32).

04.01.2013 року до відділу ДВС надійшов лист УДКСУ у м. Краматорська, відповідно до якого стало відомо, що згідно п.28 постанови №845 Кабінету Міністрів у зв'язку:з завершенням бюджетного року знімаються з обліку та повертаються постанови про арешт коштів боржника (а.с. 33).

06.02.2013 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої Направлено до УДК м. Краматорська та боржнику (а.с.34).

Згідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку старшого державного виконавця ВДВС Василенво В.О. було зроблено всі необхідні дії з виконання виконавчого листа № 2/0528/340/2012 від 06.06.2012 року виданого Краматорським міським судом про стягнення з УЖУГ Краматорської міської Ради на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6725,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-15,159-163,185-186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. апеляційна скарга на постанову суду подається в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов