Решение № 307186, 05.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.06 р. Справа № 40/373

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промбуд-1” м. Макіївка

про стягнення 2824 грн. 94 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Самойлова Н.Г. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2824 грн. 94 коп. згідно договору на надання послуг № 118 від 02.11.05р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 118 від 02.11.05р. позивач надавав відповідачеві послуги на загальну суму 2824 грн. 94 коп. за період з серпня 2005 року по листопад 2005 року.

Факт надання послуг підтверджується рахунками № 25ж від 31.08.05р., № 34ж від 30.09.05р., № 38ж від 31.10.05р., № 43ж від 30.11.05р., актами приймання передачі наданих послуг від 28.09.05р., від 31.10.05р.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата вартості послуг проводиться відповідачем щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі трьох днів з дати отримання рахунку.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 2824 грн. 94 коп., однак їх оплату не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 2824 грн. 94 коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать надані докази у справі, відповідач платіжним дорученням № 717_ від 04.12.06р. перерахував позивачеві частково грошові кошти в сумі 2812 грн. 94 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення заборгованості, однак після звернення кредитора з позовом.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 2812 грн. 94 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Відповідач своє зобов’язання у повному обсязі не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 12 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог позивача щодо зобов’язання відповідача надати суду реквізити всіх розрахункових рахунків в банках слід відмовити, оскільки згідно ст. 42 ГК України підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку. Крім того факт доведення порушеного права розглядається судом за приписами ст.33 та частини третьої ст.38 ГРПК України і покладається на заінтересовану сторону.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача за приписами ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись 901 ЦК України, ст. ст. 42, 193, 203 ГК України, ст. ст. 33, 38, 44, 49, п.11 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 2812 грн. 94 коп. припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Промбуд-1”, 86130, м. Макіївка, Донецька область, вул. Советська, 171а, р/р 2600430991 в ЗАТ КБ „Донкредитінвест”, код банку 335162, ід. код 32598863, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Макіївський коксохімічний завод”, 86106, м. Макіївка, Донецька область, вул. Горького, 1, р/р 26005198027061 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, код банку 335593, ід. код 00191106, борг в сумі 12 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по судовому процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог позивача щодо зобов’язання відповідача надати суду реквізити всіх розрахункових рахунків в банках відмовити.

4.Рішення суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 11.12.06р.

Суддя Підченко Ю.О.