Решение № 30715111, 10.04.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/527/13-ц

Номер провадження 2/739/144/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретарі - Шевкун О.Є.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за наданим кредитом: по кредиту -2314,53 грн., по відсотках в сумі 97,83 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 358,47 грн., пені за невиконання грошових зобов'язань в сумі 21230,39 грн., штрафів за невиконання грошових зобов'язань в сумі 500,00 грн. та 1200,06 грн., а всього стягнути 25701,28 грн. з ОСОБА_1. В позовній заяві зазначено, що згідно договору №ACHQRX27800043 від 12.08.2008 року, ПАТ «Акцент Банк» уклало кредитний договір з ОСОБА_1, згідно з умовами договору ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" 12.08.2008 року відповідачу позивач надав кредит у національній валюті гривні в сумі 3793,55грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, тим самим виконати свої зобов'язання згідно укладеного договору.

Кредит ОСОБА_1, отримав та свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором на 07.02.2013 року склала 25701,28грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" Сафір Ф.О. не з'явився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення суду, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не оспорював факту отримання від позивача зазначеної в договорі суми кредиту та наявності заборгованості перед позивачем. Зазначив, що не погоджується лише із сумою пені 21230,39 грн., оскільки сума нарахованої пені значно перевищує суму отриманого та неповернутого кредиту. Пояснив, що не міг сплачувати кредит у зв'язку з тяжкими обставинами, що склалися в його сім'ї, він втратив роботу, свого житла не має вимушений проживати разом з батьками та стягнення зазначеної суму поставить його в дуже скрутне матеріальне становище та просив зменшити розмір пені.

Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору №ACHQRX27800043 від 12.08.2008 року, згідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 3793,55 грн. строком погашення до 12.08.2009 року зі сплатою 12,00% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язаний був повернути кредит та сплатити відсотки(а.с.5-12).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.02.2013р. борг ОСОБА_1 становить 2314,53 грн. - по кредиту, 97,83 грн. - по відсоткам, 358,47 - по комісії за користування кредитом. За невиконання грошових зобов'язань нарахована пеня -21230,39 грн. та штрафи -500,00 грн. та 1200,06 грн. Всього заборгованість складає 25701,28 грн.(а.с.4).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими ознайомлений відповідач, про що є його заява, видно, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний був щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами і нарахованими процентами у розмірі, встановленому умовами надання споживчого кредиту /а.с.5-12/.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору були нараховані пеня та штрафи, які за своєю правовою природою є неустойкою.

Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору.

Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором.

Враховуючи ці положення закону, з відповідача слід стягнути суму заборгованості по договору, нараховані відсотки, комісію, штрафи та пеню.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин справи.

Вирішуючи питання про розмір пені, що підлягає стягненню, суд враховує, що під час судового розгляду справи знайшли підтвердження підстави для зменшення розміру неустойки, оскільки встановлено, що розмір нарахованої банком неустойки значно перевищує розмір неповернутої відповідачем суми кредиту та відсотків майже в десять разів. Також, встановлені інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру неустойки, а саме: в 2008 році був укладений споживчий кредит з кінцевим терміном 12.08.2009 року. Позивач звертається до суду більш ніж через три роки коли зобов'язання по кредиту повинно було бути виконаним. Також до суду не надано жодних доказів представником позивача, що Банк звертався до позичальника з вимогою належного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Оскільки, відповідач втратив роботу, ніде не працює, вимушений перебуватися тимчасовими заробітками та за вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не мав матеріальної можливості сплачувати внески по кредитному договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Розмір нарахованої банком неустойки - пені на думку суду, може бути зменшений з 21230 грн. 39 коп. до 3000 грн.00коп., що відповідає принципу розумності та справедливості.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 257 грн.01 коп. Оскільки позов задовольняється частково, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 14, 551, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 77, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту в сумі 7470 ( сім тисяч чотириста сімдесят ) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (р/р №64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 67 копійок пропорційно до задоволених вимог.

В задоволенні решти позовних вимог - ВІДМОВИТИ. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.І. Іващенко