Решение № 30713401, 17.04.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/290/НОМЕР_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Київський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого - судді Коваленко В.В.,

при секретарі Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька », відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Донецька, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » про визнання права власності на квартиру та визнання її перепланування законним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька », відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Донецька, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » про визнання права власності на квартиру та визнання її перепланування законним, посилаючись на те, що 23 листопада 2007 року на підставі кредитного договору № 008/696Кс він купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В наслідок перепланування 1 - кімнатної квартири квартира переобладнана у 2 - х кімнатну з підвищенням житлової площі на 6, 6 кв.м. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати перепланування кв. НОМЕР_1 з метою підвищення її благоустрою - законною, зобов'язати КП « БТІ м. Донецька внести відповідні зміни до технічного паспорту квартири.

Позивач в судовому засіданні підтримали заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача - КП « БТІ м. Донецька » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає, за можливе розглянути позовні вимоги у відсутність представника відповідача на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи відповідно до діючого законодавства.

Представник відповідача - відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Донецька в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає, за можливе розглянути позовні вимоги у відсутність представник відповідача на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи відповідно до діючого законодавства.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає, за можливе розглянути позовні вимоги у відсутність третьої особи на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька », відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Донецька, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » про визнання права власності на квартиру та визнання її перепланування законним, слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 008\696Кс від 23 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за дійсним договором Банком прийнято в заставу майнові права на майбутню квартиру за інвентарним номером НОМЕР_1 загальною площею 42, 7 кв.м., що буде розташована на перетині АДРЕСА_1 згідно договору № 38-П від 19 листопада 2007 року генпідряду на будівництво квартири у жилому будинку, укладеного з юридичною особою за законодавством України ООО « Віват - Тур » ( ЄДРПОУ 24454102 ) / л.д. 10/.

Згідно до вказаного договору позичальник уклав з заставодержателем договір іпотеки у нотаріальній формі, предметом якого є вказана квартира.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя здійснювати будь - які переобладнання у квартирі. Такої згоди, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » позичальнику не надавав.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ).

Згідно до ст. 319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. ст. 316, 319, 321, 331, 376, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації м. Донецька », відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Донецька, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк « Український фінансовий світ » про визнання права власності на квартиру та визнання її перепланування законним, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: