Решение № 30708345, 12.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2046/13-ц

2/264/854/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" квітня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нарахування за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (площа, яка опалюється складає 17,70 кв.м.) та являються споживачами теплової енергії. Відповідачі, порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносять плату за користування тепловою енергією, в результаті чого за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 4349,26 грн. До суми заборгованості за несвоєчасну сплату нараховані: 3 % від простроченої суми у розмірі 234,95 грн. та інфляційні витрати у сумі 173,75 грн., усього заборгованість складає 4757,96 грн. Однак до теперішнього часу споживачі у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатили, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в Іллічівський районний суд. Ухвалою суду від 11.09.2012 року судовий наказ було скасовано за заявою відповідачів, у зв'язку з чим ККП «Маріупольтепломережа» було вимушене звернутись до суду з даним позовом. На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4349,26 грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 234,95 грн., інфляційні витрати у сумі 173,75 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась,надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розшифровки особового рахунку НОМЕР_1 борг становить 4349,26 грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 234,95 грн., інфляційні витрати у сумі 173,75 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвалою Іллічівського районного суду № 0520/8769/2012 від 11.09.2012 року вказаний наказ було скасовано за заявою відповідача.

За вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з відповідачів підлягає стягненню сума боргу за користування тепловою енергією за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2013 р. в розмірі 4349,26 грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 234,95 грн. та інфляційні витрати у сумі 173,75 грн., усього заборгованість складає 4757,96 грн.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224 -228 ЦПК України, ст. 257, 267, 526, 625, 1193 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкають: АДРЕСА_1) солідарно на користь ККП «Маріупольтепломережа» на рахунок № 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 4349,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкають: АДРЕСА_1) солідарно на користь ККП «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26006962486738 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 234,95 грн., інфляційні витрати у сумі 173,75 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко