Постановление суда № 30704997, 16.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 5023/5223/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення 1 756 786,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року позивач звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм законодавства.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2013 року скасувати. Рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року скасувати в частині зменшення нарахованих штрафних санкцій та відмови у стягненні 74273,46 грн. пені та 60606,46 грн. штрафу 7%, а також в частині відстрочки виконання рішення на 2 роки. Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення 74273,46 грн. пені та 60606,46 грн. штрафу 7%, а в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення та клопотання про зменшення штрафних санкцій - відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Отже, у касаційній скарзі заявникові необхідно уточнити касаційні вимоги, а саме повністю чи в якій саме в частині оскаржується постанова апеляційної інстанції, оскільки ця обставина є визначальною при розрахунку розміру судового збору, який повинен бути сплачений за подання касаційної скарги.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на ту обставину, що відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Зазначене також необхідно врахувати скаржнику при повторному звернені з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, оскільки додане до касаційної скарги платіжне доручення №1002362 від 13 березня 2013 року свідчить про сплату 2149,72 грн., що не відповідає зазначеним вимогам і п.4 ст.1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а справу - Господарському суду Харківської області.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді: Б.М. Грек

В.В.Палій