Постановление суда № 30701547, 17.12.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15654/2012

№ 2/0417/9097/2012

УХВАЛА

17 грудня 2012 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Колесніченко О.В.,

при секретаріКривич О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромодимировича.вання однією сімєю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Морефрост 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В письмовій заяві, поданої в судовому засіданні, представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1, клопотав про залишення позовної заяви в частині вимог банку до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, своїх представників до суду не направили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 - представника інтересів позивача за довіреністю ПАТ «ПроКредит Банк» від 08.11.2011, повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгляду, про що у довіреності наявне застереження щодо обмеження в представництві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко