№ 30698640, 16.04.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3382/13-п

Провадження № 3/0182/727/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1955р. народження, мешканця: м. Нікополь, вул. Кріпака, 2, працює: директором ПП «Сапфір II», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/152 від 04.04.2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Сапфір II», допустила порушення вимог Податкового кодексу України, а саме:

Було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за лютий 2013 року у сумі 10,16 грн. Фактично сплачено 01.04.13р. платіжне доручення №107 чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, суду пояснила, що порушення відбулося у звязку з помилкою в розрахунку суми ПДВ.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7/152 від 04.04.2014 року (а.с.1), актом перевірки № 1033/152/24445362 від 03.04.2013 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_2