Постановление суда № 30695506, 16.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2013 року Справа № 812/2836/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., перевіривши у порядку письмового провадження матеріали адміністратвиної справи за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року провадження у адміністративній справі було відкрито, справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесені вказаної ухвали суду від 27 березня 2013 року була допущена описка у найменуванні відповідача, замість публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» було зазначено «Іванівський верстатозавод».

У зв'язку з викладеним, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 27 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час та місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка не змінює суті судової ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Краснолучвуглебуд" про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн., запис "Іванівський верстатозавод" вважати "Краснолучвуглебуд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов