Постановление суда № 30681832, 09.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1001/13

2603/16610/12

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

До суду звернулось ВАТ НАСК "Оранта" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 72126 грн. 59 коп.

Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 09.02.2012 року між ТОВ "Везерфорд-Україна" та ВАТ НАСК "Оранта" було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Форма № 83 серія УБ номер 910903, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль марки Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1.

02.04.2012 року в м. Києві на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака сталось ДТП за участю: автомобіля марки Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Деснянського районного суду м. Києва, від 10 травня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Рахунку №05140\00004046 від 06 квітня 2012 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок зазначеного ДТП, складає 121616 грн. 59 коп.

В матеріалах справи є Рахунок №05140\00004046 від 06 квітня 2012 року складений ТОВ "Ніко-Україна" вартості відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1, з яким відповідач в судовому засіданні не погодився, оскільки вважає вартість деталей для відновлюваного ремонту, завищеною і такою, що не відповідає дійсно заподіяним автомобілю пошкодженням.

На підставі вищенаведеного представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення та проведення по матеріалах справи судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 в Київському експертно-дослідному центрі, що знаходиться за адресою м. Київ, пров Рильського, 10, оф. 1.

Представник позивача проти призначення та проведення зазначеної експертизи в судовому засіданні заперечував.

Представник третьої особи проти призначення та проведення зазначеної експертизи в судовому засіданні заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Так в судовому засіданні було встановлено, що станом на момент розгляду справи автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 відремонтований, а отже надавати його експертам для огляду для складання висновку не має потреби.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи.

Проведення експертизи по матеріалах справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертом поставити питання: "Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1?".

Зобов'язати експерта провести експертизу по наявним у матеріалах справи доказах, оскільки на момент призначення експертизи автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 було відновлено.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи виникає з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по матеріалах справи судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1?

Зобов'язати експерта провести експертизу по матеріалах справи, без зобов'язання сторони надавати автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду експертів, оскільки на момент призначення експертизи автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 було відновлено.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи № 2-1001/13 (2630/16610/12).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: