№ 30678021, 15.04.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/280/13-а

15.04.2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року.

Кіровський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі - Бик С.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22 січня 2013 року заступником начальника відділу ППВР УДВС ГУЮ Луганської області Баклан А.В. відносного неї було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за те, що вона, без поважних причин не виконує рішення Кіровського міського суду №2-а-3015/2010. Однак дану постанову вона вважає такою, що винесена незаконно. Тому позивачка просить поновити їй строк на оскарження у зв»язку із тим, що спочатку вона зверталась із даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду, а також скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВП №31334175 від 22.01.2013 року.

В судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у їх відсутності. Позов не визнає, посилаючись на те, що 06.01.2012 року на виконання до відділу ППВР УДВС ГУЮ Луганської області надійшов в/л № 2-а-3015/2010, виданий Кіровським міським судом Луганської області 28.12.2011 року про зобов»язання УПФУ в м.Кіровську здійснити перерахунки пенсії ОСОБА_2 у зв»язку із втратою годувальника, тому було відкрите виконавче провадження. У зв»язку із добровільним невиконанням даного судового рішення, державним виконавцем неодноразово направлялися вимоги про виконання рішення із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України. 19.04.2012 року надійшла відповідь боржника із посиланням на те, що УПФУ звернулось до суду за роз»ясненням даного судового рішення. Проте потім встановлено, що Кіровським міським судом було відмовлено УПФУ у роз»ясенні рішення суду у зв»язку із тим, що справу направлено до Вищого адміністративного суду. Тому 22.01.2013 року на начальника УПФУ в м.Кіровську ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 680 грн. Таким чином дії державного виконавця є правомірними.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2- ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, проте надіслав свої заперечення проти позову та просив залишити його без розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами:

Як встановлено у судовому за сіданні, 22 січня 2013 року заступником начальника відділу ППВР УДВС ГУЮ Луганської області Баклан А.В. відносного начальника УПФУ в м.Кіровську ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за те, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує постанову Кіровського міського суду Луганської області №2-а-3015/2010 про зобов»язання УПФУ в м.Кіровську здійснити перерахунки пенсії ОСОБА_2 у зв»язку із втратою годувальника (а.с.4).

Проте начальник УПФУ в м.Кіровську неодноразово зверталась із письмовим проханням до відділу ППВР УДВС про відстрочення виконання постанови Кіровського міського суду Луганської області №2-а-3015/2010 до роз»яснення даного судового рішення судом, що його ухвалив, а саме - Кіровським міським судом (а.с.9,14,16,17,20,22) у відповідності із поданою ними заявою від 18 квітня 2012 року (а.с.10). Але дане судове рішення до теперішнього часу боржникові не роз»яснено у зв»язку із знаходженням на розгляді справи №2-а-3015/2010 у Вищому адміністративному суді України (а.с.11,12).

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу заступником начальника відділу ППВР УДВС ГУЮ Луганської області Баклан А.В. не були враховані обставини невиконання рішення Кіровського міського суду Луганської області №2-а-3015/2010 та не були виконані вимоги ст.ст.10, 34, 280, 282 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд оцінює, що невиконання судового рішення про зобов»язання УПФУ в м.Кіровську здійснити перерахунки пенсії ОСОБА_2 у зв»язку із втратою годувальника начальником УПФУ в м.Кіровську ОСОБА_1 з причини не надання роз»яснення резолютивної частини даного судового рішення судом, що його ухвалив, а саме - Кіровським міським судом Луганської області, що регламентує правильний порядок його виконання, є поважною причиною при якій виконати судове рішення неможливо, а тому відсутні підстави для накладення штрафу на позивача та оскаржувана постанова підлягає скасуванню

На підставі викладеного, ст.ст. 287-289, 294 КУпАП, керуючись ст. ст.8-12,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВП №31334175 про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відмінити постанову ВП №31334175 від 22 січня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду, адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: