Постановление суда № 30673162, 11.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

11 квітня 2013 р.

Справа № 902/427/13

Провадження № 4/902/3/13

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 "А", м. Київ, 04070; вул. Гончарна, буд.20, м. Київ, 04071)

до:Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" (вул. Залізнодорожна, буд. 50, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700)

про стягнення 3157331,53 грн.

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Крицька Я.О. - за довіреністю № 353 від 16.01.13 р.;

відповідача: Шиманський В.М. - за довіреністю № б/н від 21.03.13 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем 10.04.2013 р. до господарського суду подане клопотання про зупинення провадження у справі № 902/427/13, на підставі ч.1 с. 79 ГПК України, до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/6362/13 за позовом ТОВ "ВАМ ЛТД", Артезюка І.М., Бояренка І.Г., Гурської Л.В., Лалака С.С., Проніної Л.В., Радковського В.Б. Скрипняка, С.Г., Томащука Ю.М., Швець М.Я, до ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" і до ПАТ "Ерде Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та договору про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25.05.2011 р.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги у справі № 902/427/13 позивач обгрунтовує договором овердрафту № 100/11-ОВ, який оскаржується у справі № 910/6362/13. В обгрунтування клопотання надав копію ухвали господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/6362/13.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав це клопотання.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, покликаючись на те, що вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/6362/13 не перешкоджає і дозволяє господарському суду Вінницької області розглянути справу № 902/427-13.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Дійсно, ч.1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Із вказано вбачається, підставами, передбаченими в законі для зупинення провадження у справі з вказаних підстав має бути сукупність двох обставин: пов"язаність однієї справи з іншою і неможливість вирішення справи одним судом до вирішення іншої пов"язаної з нею справи іншим судом. Суд погоджується, що справа господарського суду Вінницької області № 902/427/13 пов"язана зі справою господарського суду м. Києва № 910/6362/13. Разом з тим, приходить до висновку про те, що розгляд справи № 902/427/13 можливий до вирішення справи господарським судом м.Києва №910/6362/13.

Тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що якщо рішенням у справі № 910/6362/13 будуть встановлені істотні обставини, які матимуть значення для встановлення фактичних правовідносин у справі № 902/427/13, відповідач не позбавлений права після набрання законної сили рішенням у справі № 910/6362/13, звернутись в справу № 902/427/13 із заявою про перегляд рішення у ній за нововиявленими обставинами в порядку визначеному ст. 112-114 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.В клопотанні про зупинення провадження у справі № 902/427/13 до вирішення справи № 910/6362/13 господарським судом м. Києва відмовити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи