Постановление суда № 30665017, 12.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2013 р. Справа № 820/2448/13-аСуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж", в якому просить суд стягнути з ПАТ "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 183506,68 грн. за період 2006-2012 роки.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України - позивачем не надано до суду належним чином завірені копії: розрахунків та повідомлень про необхідність відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за весь період з доказами направлення та отримання відповідачем; довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи; доказів виплати пенсій за періоди, по яких заявлено вимоги про стягнення; розрахунку суми позову в розрізі пенсіонерів та періодів (помісячно) та з урахуванням сум, стягнутих постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.10 року по справі № 2а-43859/09/2070 по спору між тими самим сторонами та частково за той самий період(2006-2009 роки). Зазначеною Ухвалою надано строк на усунення недоліків протягом п'яти робочих днів з моменту її отримання..

Зазначена ухвала була отримана позивачем 03.04.13 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду представником позивача надано заяву від 09.04.13 року, в якій позивач фактично змінює розмір позовних вимог та просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 183506,68 грн. за період з 01.01.10 року по 01.01.13 року. У цій же заяві вказано, що дану суму боргу визначено станом на 22.03.13 року. Також, до заяви надані копії розрахунків витрат за 2010-2012 роки та повідомлень про їх направлення відповідачу.

Позивачем на виконання ухвали суду не надано: довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів; докази виплати пенсій за періоди, по яких заявлено вимоги про стягнення; розрахунок суми позову в розрізі пенсіонерів та періодів (помісячно).

Одночасно позивачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання про продовження строку позивачем не зазначено будь-яких поважних причин, які зумовлюють неможливість усунення недоліків позовної заяви у встановлених судом строк.

Оскільки докази та розрахунки, ненадання яких зумовило залишення позовної заяви без руху, повинні бути в наявності у позивача на момент саме звернення до суду з позовом, висновки постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.10 року по справі № 2а-43859/09/2070 також не враховані позивачем при поданні позову по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, поважних причин ненадання розрахунку суми позову не надано, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків не є обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.