№ 30646875, 11.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

11 квітня 2013 р. Справа № 802/1244/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: Кудрик Я.О.

представника відповідача: Шалімова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: ПРАТ "НДІ Відеотермінальної техніки"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до ПРАТ "НДІ Відеотермальної техніки" про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукової пенсії в сумі 3042,42 грн.

Позов мотивовано тим, що за ПРАТ "НДІ Відеотермальної техніки" утворилась заборгованість по невідшкодованій виплаченій науковій пенсії за період з липня по грудень 2012 року, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці звернулось до суду про стягнення коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів - не відповідають формі, затвердженій Постановою КМУ №372 від 24.03.2004 року "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи". Зокрема, у наданих повідомленнях відсутні прізвища посадової особи (гол. бухгалтера), що їх підиписувала. За таких обставин, на думку представника, підстави для задоволення позову відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановив наступне.

ПРАТ "Науково-дослідний інститут Відеотермінальної техніки" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 19.02.1991 року.

Як вбачається з матеріалів справи, науковим співробітникам ПАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначена наукова пенсія.

6 липня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України у м.Вінниці направлено відповідачу повідомлення про відшкодування наукової пенсії, в якому зазначено, що станом на 01.07.2012 року за підприємством рахується заборгованість в сумі 24231,49 грн.

26 лютого 2013 року пенсійним органом вдруге направлено відповідачу повідомлення в якому зазначено, що станом на 25.02.2013 року за підприємством рахується заборгованість в сумі 28843,87 грн. (враховано нарахування за 2012 рік та нарахування січня-лютого 2013 року). Щомісячна сума, що підлягає до відшкодування в 2013 році становить 360,06 грн. (а.с.67). Однак, ПАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" не було вжито заходів для погашення заборгованості, що виникла за період з липня по грудень 2012 року, в зв"язку з чим і заявлено позов.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові відносини щодо призначення пенсій науковим працівникам врегульовані Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначено Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Доказів сплати у повному обсязі суми витрат, визначених у вищевказаних повідомленнях, відповідач не надав.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 3042,42 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо підстави для відмови у позові, на якій наполає представник відповідача, а саме відсутності прізвища головного бухгалтера на повідомленнях, то така (підстава) до уваги судом не береться оскільки повідомлення в судовому порядку не оскаржувались, неправомірними не визнавались, а сама відсутність прізвища особи на повідомленні не спростовує наявність заборгованності.

Керуючись положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В свою чергу, згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що мотивація та докази, надані відповідачем не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції відповідача покладену в основу заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПРАТ "НДІ Відеотермінальної техніки" (вул. 600-річчя, 17, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 14313694, р/р 2600030116 ФВЦВ "Промінвестбанк" МФО 302571) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 25609323730103, ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 302076) 3042,42 грн. (три тисячі сорок дві грн. 42 коп.) по відшкодуванню наукової пенсії за період з липня по грудень 2012 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна