Постановление суда № 30645477, 04.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3069/13-ц

№ 2/243/1386/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області судді Мінаєв І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" про забезпечення позову ПАТ КБ "Приват Банк", який діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" з заявою про забезпечення позову, вказавши, що в зв'язку з зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та приймаючи до уваги, що в порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов Кредитного договору № ACRARX21640005 від 29.04.2008 року ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а враховуючи те, що найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна та коштів, тому просить суд:

· накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення;

· обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Ознайомившись із заявою та доданими до позовної заяви матеріалами, вважаю, що заяву ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" про забезпечення позову слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтованням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, при цьому не вказавши їх конкретних даних (наприклад, місцезнаходження та інше) та не надавши до суду жодних доказів того, що відповідачу належить на праві власності будь-які грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Вирішуючи питання стосовно заявлених вимог, щодо обмеження відповідача в праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що дана вимога не може бути вирішена на даний момент, так як правилами частини 1 ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, тобто дані вимоги можуть бути заявлені в рамках виконання судового рішення, а не під час розгляду позовної заяви.

Крім того, ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" при подачі до суду заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір.

В частині 8 ст. 151 ЦПК України вказано, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахування вище викладеного, суд вважає, що заява ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" про забезпечення позову не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявникові.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" про забезпечення позову ПАТ КБ "Приват Банк", яке діє в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв