Постановление суда № 30630953, 12.12.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

12.12.2012

Справа № 2215/1139/2012

У Х В А Л А

12.12.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного осуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року КП «Тепловик»звернулося в суд в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1205 грн. 91 коп.

За подачу даного позову КП «Тепловик»сплатило 94 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2012 року заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання було визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України у з невиконанням вимог ухвали судді від 29 лютого 2012 року про залишення заяви без руху.

27 листопада 2012 року КП «Тепловик»подало заяву про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було повернуто КП «Тепловик», тому сплачений ним судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. також слід повернути.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради сплачені ним кошти згідно платіжного доручення № 1045 від 23.02.2012 року на оплату судового збору в сумі 94 грн. 10 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-н/2215/52/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя