Решение № 30628558, 10.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.04.2013

Справа № 2029/10653/12

№2/644/185/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Черніковій О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/238 від 06.06.2008 року в сумі 2 047 058 грн. 38 коп., а також судові витрати, повязані з поданням та розглядом цієї позовної заяви.

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності заочно.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд ухвалив слухати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ст. 169, ч. 4 ст. 224 ч.2, ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідачі допустили істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушили взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного між ВАТ Надра та ОСОБА_1 відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/238 від 06.06.2008 року в сумі 140 343 дол.США 83 цент. до 05.06.2030 року. Також 06 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №6/4/1/2008/840-П/285 та №6/4/1/2008/840-П/286.

Відповідачі не виконують умови кредитного договору належним чином, не повертають банку суму отриманого кредиту та не сплачують плату за користування ним.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 22.10.2012 р. становить 2 047 058 грн. 38 коп., з яких: 1118704,44 грн. - заборгованість за кредитом; 728072,78 - несплачені відсотки, 88 104,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 112 176,80 грн. штраф за прострочення строків виконання.

Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювали, чим порушили взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України., а саме з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 2 047 058 ( два мільйони сорок сім тисяч пятдесят вісім) гривень 38 копійки, судові витрати 3 219,00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: