Решение № 30625859, 03.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/5778/12

Провадження № 2/127/571/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту. Мотивував позовні вимоги тим, що 21.08.2008 р. між ним та ОСОБА_3 за усною домовленістю було досягнуто згоди про купівлю-продаж легкового автомобіля марки «Опель Астра», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1, належного відповідачу на праві приватної власності, за 20000 грн. Відповідач зобовязався в місячний термін здійснити переоформлення автомобіля на позивача, укладення письмового договору купівлі-продажу було відкладено. Кошти за автомобіль позивач передав відповідачу в повному обсязі, а відповідач передав позивачеві ключі від автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, видане 19.07.2007 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, а також довіреність на право розпоряджання даним автомобілем від 21.08.2008 р. та від 13.04.2011 р. Однак, до цього часу відповідач не здійснив необхідних дій щодо переоформлення права власності на спірний автомобіль, хоча фактично вони уклали договір купівлі-продажу автомобіля. Позивач з 2008 р. страхував свою цивільно-правову відповідальність від ДТП на спірному автомобілі. Правовими підставами предявлення даного позову зазначено ст. ст. 328, 218, 655, 334 ЦК України.

01.03.2013 р. позивач збільшив позовні вимоги і просив виключити з акту опису і арешту майна автомобіль марки «Опель Астра», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1.

В якості третіх осіб без самостійних вимог було притягнуто до участі в справі ОСОБА_5 та відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просили їй задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав, просив його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 з приводу вирішення позову покладався на думку суду і не заперечив щодо скасування арешту. Пояснив, що дійсно договір купівлі-продажу автомобіля міг бути, що підтверджується довіреністю і сам відповідач усвідомлює, що внаслідок визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, він буде позбавлений можливості задоволити свої вимоги за рахунок автомобіля «Опель Астра».

Представник Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 з приводу задоволення позову покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Опель Астра», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3

На підставі довіреностей від 21.08.2008 р. та 13.04.2011 р. ОСОБА_3 надавав ОСОБА_1 або ОСОБА_7 право керування та розпоряджання даним транспортним засобом, зокрема продати, обміняти, здати в оренду тощо (а.с. 7, 8).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини представництва, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми глави 17 ЦК України.

Відповідно до ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року N 228, які були чинні на момент видачі довіреностей.

Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджував, що насправді між сторонами укладався договір купівлі-продажу автомобіля і сторони виконали всі істотні умови договору, що підтверджується розпискою, тому на підставі ст. 334 ЦК України, договір є дійсним з моменту передання майна (а.с. 9).

Згідно розписки від 21.08.2008 р. ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль «Опель Астра», 1993 року випуску за 20 000 грн. (а.с. 9).

Разом з тим, вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль задоволенню не підлягають оскільки пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Сукупність досліджених судом норм матеріального права та доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не укладався, тому вимога про визнання договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на нього за позивачем висунута безпідставно, оскільки суперечить вимогам закону. Також вимоги про визнання права власності на автомобіль не можуть бути задоволені за наявності не скасованої довіреності на право керування та розпорядження цим автомобілем.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 23.04.2012 р. накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5, борг ОСОБА_3 складає 1339196,96 грн. (а.с. 30).

Згідно повідомлення МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області від 26.04.2012 р. на автомобіль «Опель Астра», 1.4 І, легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1,26.04.2012 р., належний ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій (а.с. 31).

Суд вважає можливим задоволити позов у частині звільнення автомобіля з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 23.04.2012 р., оскільки сам стягувач і його представник не заперечили щодо скасування арешту.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 334 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль «Опель Астра», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000058Р3018180, д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 (м.Вінниця, пров. Вишенька, 25), накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_6 від 23.04.2012 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: