Решение № 30624196, 05.04.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/8040/12

Провадження № 2/209/323/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і уточнивши свої позовні вимоги, просить суд:

-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUOGA61041570 від

24.01.2008 року, - звернути стягнення на квартиру загальною площею 76,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNUOGA61041570 від 24.01.2008 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

-виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 Нікіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у

квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири;

-стягнути солідарно з відповідачів 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. у

відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNUOGA61041570 від 24.01.2008 року ОСОБА_2 24.01.2008 року отримала кредит у розмірі 542500 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.08.2018 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 16.11.2012 року має заборгованість 122476,54 доларів США, яка складається з наступного: 48513,79доларів США - заборгованість за кредитом; 28815,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 849,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 38436,54 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 5830,73 доларів США штраф (процентна складова) . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № DNUOGA61041570. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_6 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 76,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.08.1997р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки 353500 грн. 00 коп. У відповідності до ст..33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від держателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання та містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинськ ради в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи провести без представника виконавчого комітету районної у місті ради.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обовязки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № DNUOGA61041570 від 24.01.2008 року, за цим договором ОСОБА_2 отримала у позивача кредит у розмірі 542500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2018 року, що підтверджується копією договору. Також встановлено, що у порушення умов договору відповідачка зобовязання про своєчасне повернення суми кредиту та процентів за вказаним договором належним чином не виконувала, і тому станом на 16.11.2012 року вона має заборгованість перед позивачем 122476 доларів США 54 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Також в судовому засіданні встановлено, що на забезпечення виконання відповідачем зобовязання за вказаним вище кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 24.01.2008 року, згідно з яким ОСОБА_6 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 76,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.08.1997р, що підтверджується договором іпотеки.

Вищезазначені факти в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

- розрахунком заборгованості за договором ( а.с. 9-13);

- копією кредитного договору (а.с. 21-24);

- копією договору іпотеки (а.с.25-28);

- копіює договору про задоволення вимог іпотеко держателя (а.с.29-30;

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про іпотеку» в разі порушення іпотекодавцем зобовязань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань боржником, а в разі невиконання вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Згідно з ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. При цьому ч.2 і 3 ст.40 Закону України «Про іпотеку» встановлений певний порядок дій банку, саме: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до статті 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленим законом.

В судовому зсіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідачів був направлений лист з вимогою в тридцяти денний строк добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул.. Енергетиків, 22-2, що підтверджується листом-вимогою від 11.10.2012р.

Згідно частини 1 статі 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Тому суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як факт реєстрації відповідачів у квартирі АДРЕСА_2, яка є предметом іпотеки, підтверджується довідкою ТОВ «Абонент-ХХІ».

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,39,.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUOGA61041570 від

24.01.2008 року, - звернути стягнення на квартиру загальною площею 76,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNUOGA61041570 від 24.01.2008 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 Нікіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у

квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк:

- 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.