Решение № 30620313, 12.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.13р. Справа № 904/1284/13-г

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гончаров Дмитро Володимирович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рижохін Андрій Олександрович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кресін Дмитро Юрійович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-4 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кудренко Дмитро Володимирович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черниш Олексій Юрійович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-6 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овчаренко Андрій Миколайович (м. Дніпропетровськ)

третя особа-7 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Єгорова Наталя Леонідівна (м. Дніпропетровськ)

про визнання настання істотних змін обставин такими, що настали з 21.08.2010

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Покулита К.В.

Представники:

від позивача - Гейко В.І., паспорт серії АЕ № 478553; Анципович Д.О., дов. від 21.01.13р.

від відповідача - Герасимчук С.С., дов. № 4/8-18 від 04.01.13р.

від третіх осіб - не з'явились

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» звернулось з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання настання істотних змін обставин, якими позивач керувався при укладанні договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:09:089:0009 від 19.08.2003 року з відповідачем, такими, що настали з 21.08.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 19.08.2003 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,2533га, кадастровий номер 1210100000:09:089:0009, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 77 призначена для фактичного розміщення виробничої бази;

- з 2008 року по 2010 рік позивачем було продано частину будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 (залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012) вищенаведений договір оренди земельної ділянки розірвано;

- зміна істотних умов, якими керувався позивач при укладенні договору оренди земельної ділянки, а саме - відчуження частини приміщень, розташованих на орендованій земельній ділянці, новим власникам за договорами купівлі-продажу, стала підставою для його розірвання в судовому порядку;

- істотна зміна обставин настала з моменту останнього укладання між позивачем та Гончаровим Д.В. договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2010.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гончарова Дмитра Володимировича, Рижохіна Андрія Олександровича, Кресіна Дмитра Юрійовича, Кудренка Дмитра Володимировича, Черниш Олексія Юрійовича, Овчаренко Андрія Миколайовича, Єгорову Наталю Леонідівну.

Третя особа-1 визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Треті особи 2-7 не надали письмових пояснень щодо позову.

Треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 09.04.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

19.08.2003 між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Орендар), правонаступником якого є позивач, було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 2,2533га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 77 для фактичного розміщення виробничої бази, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:09:089:0009 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Земельна ділянка передається до 09.04.2018. Після закінчення терміну договору його дія закінчується (п. 2.1 договору).

25.02.2008 між ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Продавець) та Овчаренком Андрієм Миколайовичем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Згідно з п.п. 1, 2 вказаного договору продавець продав, а покупець купив нежитлові будівлі, що складаються: адміністративний корпус літ. Б-2, загальною площею - 370,4кв.м., ганок літ. б, приямки літ. б1, б2, б3, сходи, б4; склад-ангар літ. В-1, загальною площею 351,9кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77.

26.03.2010 між ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Продавець) та Гончаровим Дмитром Володимировичем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 договору на умовах, передбачених цим договором, продавець передає у власність, а покупець приймає будівлі та споруди, які розташовані по вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77 в м. Дніпропетровську. Відчужуються за цим договором - прохідна № 2 літ. Л-1, загальною площею 17,3кв.м., площадка для зберігання вугілля №12, заправка літ. К, будівля (тимчас.) літ. Ю, огорожа № 15, 16, частина огорожі № 1 - 140,5м.п., частина мостіння № 1 - 1570 кв.м., ворота №4.

18.06.2010 між ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Продавець) та Дойною Наталією Валеріївною, Веремеєнком Василем Олександровичем (Покупці) укладено договір купівлі-продажу.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 договору продавець передає нерухоме майно у власність покупцям, а покупці приймають нерухоме майно по 1/2 (одній другій частині) кожний і зобов'язуються сплатити за нього обговорену грошову суму. Нерухоме майно, що відчужується за цим договором, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77, складається з: база виконробської ділянки літ. И-1, загальною площею 105,9кв.м., навіси літ. Х, Ш, сараї тимчас. літ. Т, Щ, КПП (тимчас.) літ. Ч, бойлерна літ. З, сарай (тимчас.) літ. Ц, склад мастил літ. Ж, естакада мийки машин № 6, частина огорожі № 1-171,0м.п., ворота № 5, відкритий склад № 7, частина мостіння № І 1748кв.м.

14.06.2010 між ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Продавець) та Рижохіним Андрієм Олександровичем, Кресіним Дмитром Юрійовичем, Кудренком Дмитром Володимировичем, Черниш Олексієм Юрійовичем (Покупці) укладено договір купівлі-продажу.

За цим договором продавець передає нерухоме майно у власність покупцям, а покупці приймають нерухоме майно по 1/4 (одній четвертій частині) кожний і зобов'язуються сплатити за нього обговорену грошову суму. Нерухоме майно, що відчужується за цим договором розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77, складається з: в адміністративному корпусі літ. А-2 в підвалі поз. V, VІ, ІХ, Х: на ІІ поверсі поз. 22-25, 28-37, ІІ загальною площею 436,2кв.м., літ. а4, а5, а6 приямки літ. а металеві сходи, частина огорожі № 3 (44,0 м.п.).

21.08.2010 між ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (Продавець) та Гончаровим Дмитром Володимировичем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Згідно з п.п. 1, 2 договору продавець передав, а покупець купив незавершену будівництвом літ. Н 68% готовності; знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 по справі № 18/5005/12936/2011 (залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012) розірвано договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ВАТ «Електропівденмонтаж-3», зобов'язано Дніпропетровську міську раду у місячний термін після набрання рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:089:0009, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 77.

06.07.2012 між Веремеєнком Василем Олександровичем, Ревою Наталією Валеріївною, - дошлюбне прізвище Дойна (Продавці) та Єгоровою Надією Леонідівною (Покупець) укладено договір купівлі-продажу.

За цим договором продавці продали, а покупець купив будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77 в м. Дніпропетровську. Опис об'єкта: база виконробської ділянки літ. И-1, загальною площею 105,9кв.м., навіси літ. Х, Ш, сараї (тимчасові) літ. Т, Щ, КПП (тимчасові) літ. Ч, сходи літ. ч, бойлерна літ. З, сарай (тимчасовий) літ. Ц, склад мастил літ. Ж, естакада мийки машин № 6, частина огорожі № 1 (171,0кв.м.), ворота № 5, відкритий склад № 7, частина мостіння № І 1748,0кв.м.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Як зазначалось вище, позивач просить суд визнати настання істотних змін обставин, якими товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» керувалось при укладанні договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:09:089:0009 від 19.08.2003 з Дніпропетровською міською радою, такими, що настали з 21.08.2010.

Аналіз чинного законодавства дозволяє стверджувати про те, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що вимога позивача про визнання настання істотних змін обставин, такими, що настали з 21.08.2010 не є належним способом захисту порушеного права. Вказані обставини можуть бути встановлені в іншому спорі про право.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні позову.

Також, суд вважає за необхідне повернути товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» з державного бюджету 603грн. зайво сплаченого судового збору (квитанція № ПН 420 від 07.02.2013 знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повернути з державного бюджету товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77, код ЄДРПОУ 00121815) 603грн. - зайво сплаченого судового збору (квитанція № ПН 420 від 07.02.2013 знаходяться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 12.04.2013.

Суддя В.О. Татарчук