Постановление суда № 30605789, 09.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.13р. Справа № 904/618/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 632 300 грн. 71 коп.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.13р. у справі №904/618/13-г стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт" основний борг в розмірі 632 000 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 12640 грн. 01 коп., на що видано відповідний наказ від 11.03.13р. по справі №904/618/13-г (а.с. 103).

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013р.по справі №904/618/13-г в частині сплати заборгованості в розмірі 644 940 грн. 72 коп. (з них основний борг 632 300 грн. 71 коп., судові витрати 12 640 грн. 01 коп.) строком на 36 місяців починаючи з березня 2013 року, а саме з виплатами в розмірі 17 915 грн. 02 коп. щомісячно.

Свою заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45" обґрунтовує скрутним фінансовим становищем підприємства, оскільки свою діяльність КП "Житлово-експлуатаційна організація № 45" здійснює без мети одержання прибутку, тобто є неприбутковим та нерентабельним підприємством, яке існує за рахунок сплати споживачами отриманих житло-комунальних послуг. Заявник реалізуючи завдання визначені в статуті прямо залежить від оплати своїх послуг населенням-споживачами послуг заявника. Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 20.05.2009р. №529, Порядку формування затвердженого Постановою КМУ №869 від 01.06.2011р. та рішення Криворізької міської ради № 417 від 14.12.2011р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для населення Довгинцівського району м. Кривого Рогу", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45" зобов'язано своєчасно виконувати поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, що зумовлює витрачання значних коштів на ремонт, придбання необхідних матеріалів. Невиконання даного обов'язку перед споживачами може зумовити настання негативних наслідків для заявника як управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста Кривого Рогу на території Довгинцівського району, в свою чергу витрачання значних ресурсів на погашення кредиторської заборгованості може призвести до неплатоспроможності підприємства.

Позивач заперечує проти розстрочення виконання судового рішення. Обґрунтовує свої заперечення посиланням на те, що незважаючи на скрутне фінансове становище, Відповідачем витрачаються значні кошти на ремонти, придбання необхідних матеріалів, утримання свого адміністративного апарату. Тобто Відповідач враховує лише свої власні інтереси, витрачаючи у такий спосіб всі кошти, та ігнорує виконання рішення господарського суду щодо погашення заборгованості перед ТОВ "Промліфт". Розстрочення виконання рішення суду може завдати шкоди матеріальним інтересам ТОВ "Промліфт", яке у свою чергу має зобов'язання перед іншими підприємствами щодо надання послуг з ремонту та обслуговування ліфтів, що потребує витрат на придбання необхідних матеріалів та інструменту.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Пунктом 7.2 частини 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи те, що Відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 19.02.2013р. по справі №904/618/13-г.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013р. по справі №904/618/13-г - відмовити.

Суддя Н.Б. Кеся