№ 30601963, 25.03.2013, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

Справа № 116/1630/13-п

25.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.

за участю особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративні матеріали щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором АПТФ Агросервис, проживаючого за адресою: Сімферопольський район, с.м.т. Молодіжне, АДРЕСА_1,

- про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/152 серії АА№512807 від 11 березня 2013 року, ОСОБА_1, як директор АПТФ «Агросервіс», місце реєстрації: с. Мазанка, вул. Мира, 9, здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занизив податок на додану вартість на суму 42 742 грн. та податку на прибуток у сумі 34 646 грн., чим порушив ст.ст. 134, 135, п.44.1. ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, пп.138.8.1 п.138.8. ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1. ст.185, п.198.1., п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що передбачає відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин вчинення правопорушення, вказав на те, що на даний час висновки акту перевірки оскаржені до Окружного адміністративного суду, стверджував, що ніяких порушень ведення податкового обліку не допускав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ним встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до даних акту від 01.03.2013 р. №378/15.2/30645722 документальної позапланової невиїзної перевірки Агропромислової торгової фірми Агросервіс, державним податковим інспектором було встановлено, що при перевірці правильності та обґрунтованості визначення скоригованого валового доходу та валових витрат на підставі даних платника, встановлено необґрунтованість зазначення даних щодо операцій між АПТФ «Агросервіс» з ПП «Украсвіт», тоді як господарська діяльність ПП «Украсвіт» має ознаки нереальності, а укладені з ним угоди мають ознаки нікчемності, операції з постачання товарів мають ознаки безтоварності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на даний час факт порушення порядку ведення податкового обліку не узгоджений, оскільки висновки інспектора оскаржуються до начальника податкового органу. Не представлено суду і копій судових рішень, які встановлювали у законному порядку факт визнання діяльності ПП Украсвіт фіктивною, у звязку із чим, суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях керівника ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за який період було вчинене зазначене правопорушення, але згідно акту перевірки ОСОБА_1 притягується за вчинення адміністративного правопорушення, яке мале місце більш ніж за 3 місяці до направлення адміністративного матеріалу до суду, у звязку із чим також пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням всього наведеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.9, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя Хіневич А.М.