Постановление суда № 30601060, 09.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.04.13 р. Справа № 37/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О. розглянувши засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк про відновлення строку для пред’явлення наказів до виконання в межах справи

за позовною: Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Донбас”, м. Донецьк

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод технічних виробів „Бреол”, м. Харків

про: стягнення з Відповідача - 1 боргу по сплаті послуг по суборенді за липень 2009р. за договором поруки №3-П в сумі 500,00грн.; стягнення з Відповідача 2 богу в сумі 2143,62грн. за договором суборенди №3.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №37/80 від 29.06.2010р., яке набрало законної сили 09.07.2010р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34627450) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Донбас”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32164569) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод технічних виробів „Бреол”, м. Харків (ідентифікаційний код 35071942) про стягнення з Відповідача - 1 боргу по сплаті послуг по суборенді за липень 2009р. за договором поруки №3-П в сумі 500,00грн.; стягнення з Відповідача 2 богу в сумі 2143,62грн. за договором суборенди №3, задоволені частково.

12.07.2010р. Господарським судом Донецької області було видано накази:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод технічних виробів „Бреол”, м. Харків (ідентифікаційний код 35071942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34627450) заборгованість за договором суборенди № 3 від 01.08.2008р. в сумі 2143,62грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод технічних виробів „Бреол”, м. Харків (ідентифікаційний код 35071942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34627450) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 82,71грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 191,37 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Донбас”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32164569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34627450) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 19,29грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 44,63грн.

09.04.2013р. Позивач звернувся до суду із заявою №45 від 02.04.2013р. про відновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання судових наказів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання господарський суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент видачі наказу, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже, строк для пред’явлення до виконання наказів для примусового виконання рішення по справі №37/80, яке набрало законної сили 09.07.2010р., спливає 09.07.2013р.

Оскільки, строк для пред’явлення до виконання наказів від 12.07.2010р. у справі №30/80 ще не сплинув, наразі не має підстав для його поновлення, що зумовлює відмову а заяві Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк про відновлення строку для пред’явлення до виконання наказів Господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. у справі №37/80.

2. Ухвала набирає законної сили 09.04.2013р.

Суддя Попков Д.О.