Решение № 30591329, 02.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"02" квітня 2012 р.

№ 2\2024\601\2012 2024/1166\2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Лисиченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд з метою повернення до державного бюджету надміру отримані виплати стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в розмірі 125.35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що відповідач перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради як одержувач допомоги на дитину по догляду до досягнення нею трирічного віку. Зазначена допомога призначається працюючим особам з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. ОСОБА_1 було звільнено наказом від 02.02.10 року, хоча отримав суму допомоги за лютий 2009 року в повному обсязі. Зазначена сума склала 125.35 грн., які позивач і прохає стягнути з відповідача на їх користь.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі ,посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень не надав. За таких підстав, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно заяви від 13.05.2009 року ОСОБА_1, що працював на посаді машиніста та знаходився в відпустці по догляду за дитиною - онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена соціальна допомога і роз'ясненні права та обов'язки отримувача такої ( с.с. 2).

Наказом від 02.02.10 року ОСОБА_1 було звільнено з посади машиніста насосних установ за згодою сторін ( с.с. 9-10).

Згідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811- ХІІ , п.46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми ,затвердженого постановою КМУ від 27.12.2011 р. № 1751 , п. 3.13 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам , затверджено наказами Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України , Міністерства охорони здоров'я України № 226\293\169 від 30.04.2002 року одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи , що призначають і здійснюють виплату державної допомоги , про зміни всіх обставин , що пливають на виплату допомоги .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач при оформленні заяви на призначення допомоги особисто надав письмові зобов'язання повідомити у триденний термін позивача про зміни у складі сім*ї та щодо працевлаштування. Однак в порушення зазначеного зобов'язання він не повідомив позивача про звільнення з роботи, у зв'язку з чим неправомірно отримав кошти за лютий 2010 року з виплати допомоги на дітей в розмірі 125.35 грн.

Позивачем , у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, при призначені йому допомоги, було прийняте рішення про припинення йому виплати допомоги та спрямовано претензію з вимогою повернути надмірно сплачене.

Вимогу позивача про повернення зазначеної суми відповідач залишив без задоволення.

Встановлений у судовому засіданні факт порушення відповідачем зобов'язання повідомити про звільнення з роботи призвело до зайвої виплати ОСОБА_1 бюджетних коштів у сумі 125 грн. 35 коп., які підлягають поверненню.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811- ХІІ, п.46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми , затвердженого постановою КМУ від 27.12.2011 р. № 1751, п. 3.13 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затверджено наказами Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров*я України № 226\293\169 від 30.04.2002 року, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти з виплати допомоги в сумі 125.35 грн. на рахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради 35419016001197, код ЄДРПОУ 03196647, банк ГУДКСУ в Харківській області м. Харкова , МФО 851011.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський