Решение № 30590614, 10.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1216/13-ц

2/303/946/13

номер стат. звіту - 23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Так, представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза засобом обліку електроенергії, тобто підключення фазового дроту поза лічильником для живлення струмоприймачів.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт. № 99780 від 04.09.2012 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведене визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 1998,85 гривень.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано позивачеві збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

Враховуючи, той факт що відповідачем спожито електричну енергію з порушенням обліку, кількість якої визначено розрахунковим шляхом, а тому, в розумінні ст. 1 ЗУ '"Про житлово-комунальні послуги", такий спір між сторонами не відноситься до категорії майнових, а є спором про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії - житлово-комунальної послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від неї надійшла заява про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», р/р 26033301077000, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356, вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1998 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», р/р 26033301077000, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин