Постановление суда № 30585401, 11.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.4.1

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Справа № 812/2789/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Шибаєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2013 року, шляхом надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 1034,41 грн. (одна тисяча тридцять чотири гривні 41 коп.) (реквізити: отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206 назва судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, - відмовлено.

До Луганського окружного адміністративного суду 08 квітня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд роз'яснити ухвалу від 02.04.2013 року про відмову у виправленні описки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про роз'яснення судового рішення та просила суд роз'яснити ухвалу від 02.04.2013 року про відмову у виправленні описки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо справу не було вирішено по суті, тобто остаточного рішення судом не приймалось.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди не відкрито, справу по суті не розглянуто.

Ухвала суду від 02 квітня 2013 року про відмову у виправленні описки є чіткою та зрозумілою, тому в розумінні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає роз'ясненню.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз'ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року про відмову у виправленні описки по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова