Решение № 305853, 05.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р. Справа № 17/585/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при секретарі Хімороді В.Г.

з участю представників сторін:

від позивача: Кульчицький О.В., довіреність № б/н, від 05.12.2006 року;

від відповідача: Лопайчук Л.Н.-директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 17/585/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд», м. Запоріжжя, Бульвар Центральний, буд. 26, до товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД», м. Миколаїв, пр. Леніна, 71,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

Представник позивача у судове засідання надав заяву про зменшення суми позовних вимог, оскільки відповідач після порушення провадження у справи сплатив суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 2622 та просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій та суму витрат, пов”язаних з розглядом справи.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує та визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд»пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД»про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 3 січня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд»та товариством з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД»було укладено договір купівлі –продажу за № 2622.

Позивач по даному договору зобов?язувався продати, а відповідач зобов?язувався придбати та сплатити отримані лікарські засоби та вироби медичного призначення в асортименті, кількості та за цінами, відповідно до видаткових накладних-рахунках до договору на кожне відвантаження.

Позивач свої зобов?язання виконав повністю, а саме здійснив поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 11 616 грн. 27 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 9-23).

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.3. зазначеного договору, відповідач здійснює оплату за поставлений товар, поставлений позивачем відповідно до видаткових накладних-рахунків в термін, зазначений у видаткових накладних-рахунках за кожну поставку товару.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, і станом на 24.10.2006 року (на момент подання позову) заборгованість складала 7 699 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору, у випадках порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує позивачу штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про державний бюджет на 2005 рік»від 25.03.2005 року з 1 липня 2005 року встановлюється мінімальна заробітна плата 375 грн. Таким чином розмір штрафу складає 18 750 грн. Але враховуючи п.5 Прикінцевих положень ГК України та ч. 6 ст. 231 ГК України відповідно до якої штрафні санкції за порушення грошового зобов?язання встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, розмір штрафної неустойки, який повинен сплатити відповідач, становить 654 грн. 49 коп. (відповідно до наданого розрахунку).

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, що складає 82 грн. 37 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, прострочивши виконання грошового зобов’язання, має сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, що відповідно до наданого розрахунку складає 232 грн. 32 грн.

Станом на 5 грудня 2006 року відповідач погасив суму основної заборгованості. Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій та суму додаткоих витрат, пов”язаних з розглядом справи, а саме у відповідності до п. 6 ст. 49 ГПК України, просить покласти на відповідача оплату послуг адвоката у розмірі 700 грн. Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином та у строк, обумовлений сторонами.

Таким чином, уточнені позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АФТ ЛТД», м. Миколаїв, пр. Леніна, 71 (код 32228853) 654 грн. 49 коп. штрафної неустойки, плату за користування чужими коштами у розмірі 82 грн. 37 коп., інфляційні витрати у розмірі 232 грн. 32 грн., 3% річних у сумі 232 грн. 32 грн., державне мито у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката у розмірі 700 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд», м. Запоріжжя, Бульвар Центральний, буд. 26 (р/р: 26008315108671 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код 23855371).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.