Постановление суда № 30584565, 10.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. Справа №805/3255/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю.,

при секретарі Сімонові Д.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Керамет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000031550/5883/10/15-17-5 від 01.03.2013 року, 0000041550/5883/10/15-17/5 від 01.03.2013 року,

за участю:

представника позивача Лебеденко С.В.

представника відповідача Радченко А.В.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Керамет» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000031550/5883/10/15-17-5 від 01.03.2013 року, 0000041550/5883/10/15-17/5 від 01.03.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про недійсність правочину між Приватним акціонерним товариством «Керамет» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скрап-Мет" за договором від 21.01.2011 року.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, у судовому засіданні виникла необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольт» належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких на адресу ПАТ «Керамет» здійснювалось відвантаження металобрухту в період з 09.02.2011р. по 31.03.2011 р. за залізничними накладними №№ 40809212, 40649030,40833261, 40821126,40676942, 40666042, 40412959, 40795072, 40823122.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача проти витребування доказів не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольт» (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28) надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 14.05.2013 р. оригінали, або належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких на адресу ПАТ «Керамет» в період з 09.02.2011 р. по 31.03.2011 р здійснювалось відвантаження металобрухту за залізничними накладними №№ 40809212, 40649030,40833261, 40821126,40676942, 40666042, 40412959, 40795072, 40823122, зокрема договір з ТОВ «Скрап - Мет», листування з ним, первинні документи.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.