Решение № 30579876, 08.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.13 Справа№ 914/565/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, б-р Шевченка, 18, м. Київ; ідент. код 21560766), від імені якого діє Львівська філія ПАТ "Укртелеком" (79000, вул. Дорошенка, 43, м. Львів; ідент. код 01186030)

до Відповідача: Військової частини А 0508 (80600, вул. Богуна, м. Броди, Львівська область; ідент. код 07764551),

про стягнення боргу у сумі 15 256,20 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Позивача: Добуш - Вербіцька Н.Ю. - довіреність від 20.12.2012;

Відповідача: Вельма І.О. - довіреність від 04.04.2013.

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком"(від імені якого діє Львівська філія ПАТ "Укртелеком") заявлено позов до Військової частини А 0508 з вимогою стягнення суми боргу (14 896,66 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати за найм майна), передбачених умовами Договору № 468107-636 від 01.08.2011.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (405,48 грн.), 3% річних від простроченого платежу(78,93 грн.) та інфляційних втрат (22,33 грн.).

03.04.2013 Позивачем подано Заяву, у якій зазначено про зменшення розміру позовних вимог: зменшено суму пені до 281,01 грн., а 3% річних від простроченого платежу - до 56, 20 грн. (що зумовлено уточненням розрахунку).

Представник Позивача заявлені вимоги (з урахуванням факту зменшення їх розміру) - підтримав та надав пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача спірних сум коштів.

08.04.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про відсутність вини Військової частини (яка перебуває на бюджетному фінансуванні) у виникненні боргу, оскільки Управлінням зв'язку Командування Сухопутних військ ЗСУ, якому своєчасно надаються заявки на виділення бюджетних коштів, не здійснюється своєчасне фінансування витрат на оплату за найм майна.

Враховуючи зазначене, у Відзиві заперечено наявність підстав для стягнення сум пені, 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат.

Представником Відповідача подано пояснення із обґрунтуванням заперечень стосовно заявлених позовних вимог.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

01.08.2011 Сторонами укладено Договір № 468107-636, згідно з умовами якого Відповідачу надано у строкове користування частину технологічного приміщення (площею 7, 0 м2) першого поверху одноповерхового будинку № 15 у місті Броди, площа Ринок.

Факт надання приміщення у найм підтверджує двосторонній Акт приймання - передавання від 01.08.2011.

Згідно з умовами п.п.3.1,3.4,3.6 Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за найм майна, а також - компенсацію вартості спожитої електричної енергії, щомісяця, до 27 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, грошові зобов'язанна з оплати за найм майна та споживання електроенергії у вересні - грудні місяцях 2012 року - не виконано, і сума боргу складає 14 896, 00 грн.

Відповідно до норми ч.1 ст.625 ЦКУ, факт відсутності належного бюджетного фінансування не є підставою для звільнення Орендаря від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 283, 284 ГКУ та ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 612, 629, 759 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимога Позивача про стягнення сум боргу (14 896,66 грн.), пені (281,01 грн.), 3% річних від простроченого платежу (56, 20 грн.) та інфляційних втрат (22,33 грн.) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551,611, 625 ЦКУ, а також - умовам п.8.2 Договору (яким передбачено право Орендодавця на нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення Орендарем сплати належних коштів).

Норма ч.1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 720, 50 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 283, 284, 286, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546 - 551, 610 - 612, 625, 629, 759, 762, 793 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Військової частини А 0508 (80600, вул. Богуна, м. Броди, Львівська область; ідент. код 07764551) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, б-р Шевченка, 18, м. Київ; ідент. код 21560766) суму боргу 14 896, 66 грн., пеню у сумі 281,01 грн.,3% річних від простроченого платежу у сумі 56,20 грн. та інфляційні втрати у сумі 22,33 грн., а також - судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Визнати Львівську філію ПАТ "Укртелеком"(79000, вул. Дорошенка, 43, м. Львів; ідент. код 01186030) особою, уповноваженою на подання для виконання Наказу Господарського суду Львівської області, виданого на виконання Рішення.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 11.04.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович