№ 30557264, 10.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4346/2011

10 квітня 2013 року 09год. 10хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить стягнути податкову заборгованість в сумі 119092,77 грн.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання, призначене на 10.04.2013 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а. с. 91).

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної зави вбачається, що податковим органом відповідачу нараховані податкові зобов'язання на суму 119092,77 грн., з них: по податку на доходи фізичних осіб - 74843,37 грн., по податку на прибуток - 44249,40 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0000492240/1/22-513 від 03.06.2009 року та №0001551742/0 від 05.06.2009 року.

Відповідно до абз. 1 п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України (далі по тексту судової постанови - ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення №0000492240/1/22-513 від 03.06.2009 року та №0001551742/0 від 05.06.2009 року були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Рівне від 03 червня 2009 р. за № 0000492240/1/22-513 та від 05 червня 2009 р. за № 00001551742/0 визнано недійсними та скасовано в повному обсязі з моменту прийняття. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду віл 01.09.2009 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року встановлено, зокрема, що податкові повідомлення-рішення №0000492240/1/22-513 від 03.06.2009 року та №0001551742/0 від 05.06.2009 року винесені на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду даної адміністративної справи рішення, на підставі яких суб'єктом владних повноважень нараховані податкові зобов'язання є чинними, а самі податкові зобов'язання на суму 119092,77 грн. - узгодженими.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 1.175. ст. 175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 119092,77 грн., яку перерахувати в управління Державної казначейської служби в м. Рівному Рівненської області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, наступним чином:

- заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 74843,37 грн. на р/р33212801700002, на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне;

- заборгованість по податку на прибуток в сумі 44249,40 грн. на р/р31117005700002, на ім'я Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.