№ 30556927, 10.04.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1289/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1984 року народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1, на об'єкті розташованому за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пр-т Ворошилова на площі ринку "Гарант" будівля колишнього кінотеатру "Гренада"- пункт приймання вторинної сировини та в магазині з продажу побутової техніки "Kaprizz OFF" , проведеній 24.05.2012 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- приватним підприємцем з 02.08.2012 року по 30.12.2012 року з ОСОБА_2 було укладено вісім трудових договорів, які не були зареєстровані належним чином у Центрі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України;

- приватним підприємцем з 01.11.2012 року по 01.12.2012 року з ОСОБА_3 було укладено два трудових договори, які не були зареєстровані належним чином у Центрі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України;

- приватний підприємець ОСОБА_1 не забезпечив достовірного обліку виконуваної працівником роботи, чим порушив вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці";

- приватним підприємцем ОСОБА_1не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, так він не здійснював нарахування та виплату заробітної плати для працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому порядку;

- порушення вимог ч.1 ст. 94, ч.1 КЗпПУ та ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та порушено вимоги ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці";

- порушені вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1, який від ознайомлення з протоколом та від його підпису відмовився в присутності двох свідків.

До суду не з'явився ,належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. 58).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4