№ 30544811, 10.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 2035/7853/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Васільєва О.О.

Провадження № 10/790/166/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за результатами попереднього розгляду за участю прокурора Гончаренка О.А. матеріалів за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 в апеляції просить поновити йому строк апеляційного оскарження цієї постанови, наводячи відповідні доводи.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляція не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та перевіривши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, вважаю що в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_1 слід відмовити.

За змістом ст. 165-2 КПК України 1960 року правом на подачу апеляції на судову постанову про обрання підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу має право подавати захисник, який приймав участь в розгляді цього питання судом першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_1 не приймав участі в розгляді подання про обрання ОСОБА_2 вказаного запобіжного заходу, а тому не має права на подачу апеляції від свого імені.

Тому, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

В прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Суддя -