Решение № 30543445, 27.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/1716/13

Справа № 754/2023/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ярес» про захист прав споживачів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу від 20.12.2011 року та додаткову угоду № 1/10 від 13.10.2012 року до вказаного договору, що укладені між ним та Приватним підприємством «Ярес». Крім того, просить суд стягнути з ПП «Ярес» на його користь суму авансу в розмірі 29 600 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 3 060 грн. та штрафні санкції в сумі 1800,05 грн., а всього 34 460,05 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.12.2011 р. між ним, як покупцем та ПП «Ярес», як продавцем був укладений договір № 17-к купівлі-продажу товару (кухонний гарнітур). Згідно з п. 3.2 вказаного Договору сторони узгодили строк поставки товару 150 робочих днів з моменту надходження авансового платежу від Покупця. Пунктом 2.2. договору сторони встановили, що кількість, найменування та інші дані визначаються у замовленні, що є невід'ємною частиною договору. Згідно із замовленням № 4820 від 20.12.2011 року загальна вартість товару склала 36 001 грн. 20.12.2011 року позивач сплатив суму авансового платежу в розмірі 29 600 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Тобто, позивачем були виконані всі договірні умови належним чином та у встановлений строк. А відповідач свої зобов'язання не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав неявку відповідача без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу від 20.12.2011 року № 17-к, на підставі якого відповідач зобов'язався протягом 150 робочих днів з моменту надходження авансового платежу від покупця поставити позивачу кухонний гарнітур. Згідно із замовленням № 4820 від 20.12.2011 року загальна вартість товару склала 36 001 грн. ( а.с.8-9).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, сплативши суму авансового платежу в розмірі 29600 грн., що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с. 12).

13.10.2012 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору купівлі-продажу, згідно з якою змінили кінцевий строк поставки та визначили його до 10.11.2012 року ( а.с.13).

Оскільки відповідач свій обов'язок поставити товар у зазначений строк не виконав, позивач звернувся з письмовою претензією про розірвання договору і повернення авансового платежу (а.с. 14-15).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до вимог ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу, може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно вимог ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Частинами 2,3 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Пунктом 6.6. Договору визначено, що у випадку прострочення поставки товару, продавець зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожен день. Разом з цим, згідно з п.3 додаткової угоди, продавець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від вартості товару. Станом на 05.02.2013 року прострочення товару з боку відповідача становить 85 днів.

Розмір пені за договором - 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожен день. Вартість недопоставленого товару - 36 001 грн. Прострочення становить - 85 днів. 36 001 х 0,1% = 36 грн. Пеня: 36 х 85 = 3 060грн. Штраф: 5% х 36 001 грн. = 1 800,05грн. 3060 грн. + 1800,05грн. = 4860,05 грн.

Таким чином штрафні санкції за порушення умов договору становлять загальну суму в розмірі 4 860,05грн.

Крім того, в зв'язку з тим, що зобов'язання по Договору з боку відповідача не виконанні, підлягає повернення позивачу аванс в сумі 29 600 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції ( дефекту в продукції), відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 693, 656, 663 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу № 17-к від 20.12.2011 року та додаткову угоду № 1/10 від 13.10.2012 року укладені між Приватним підприємством «Ярес» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства «Ярес», (п/р 26000267001, МФО 380905, код ЄДРПОУ 30058196) на користь ОСОБА_1 34 460 ( тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя