№ 30539192, 08.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 квітня 2013 р. Справа № 802/1211/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою м. Вінниці встановлено факт несплати Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" штрафних санкцій, накладених відповідно до постанови №06/10-01-98-ПШ від 15.08.2012 року за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1700 гривень.

Так як сума позову ґрунтується на рішенні суб’єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 26.03.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно наданих прокурором доказів встановлено, що 11.05.2012р. позивачем прийнято розпорядження №06/10-01-14-РП.

З метою здійснення контролю за виконанням розпорядження по усуненню порушень представником позивача здійснено перевірку та встановлено невиконання вимог останнього, про що складений акт перевірки (протокол) № 06/10-22-6-АП від 22.08.2012 р. (а.с.7).

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85000грн.)

Керуючись вказаною нормою начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 05.09.2012р. винесено постанову № 06/10-01-99-ПШ (а.с.10) про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетику та сфері теплопостачання в сумі 1700 гривень.

Дана постанова отримана відповідачем 18.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999р. відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, що вчинено не було.

Станом на день розгляду справи, відповідачем суму штрафу до держбюджету України не перераховано, постанову не оскаржено в порядку визначеному законом.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову в повному обсязі відповідно заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (вул. 1 Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, р/р35229007000391 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 08482599) до Державного бюджету України (р/р 31114106700010, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37730494, код платежу 21081100) 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Томчук Андрій Валерійович