Решение № 3053549, 10.02.2009, Котелевський районний суд Полтавської області

справа № 2-25/09

№ 2-503/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Богдан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - відділ земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської області, Котелевський виїзний офіс Державного комітету України по земельних ресурсах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» Котелевського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та зобов'язання повернути земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 ., звернулася до суду з позовною заявою до СТОВ «Україна» Котелевського району Полтавської області в якій просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) та зобов'язати повернути їй її земельну ділянку.

 У відкритому судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю за реєстровим № 323 від 18 листопада 2008 року (а.с. 5) позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позовні вимоги позивачки з підстав викладених у позовній заяві.

  Представник позивачки зазначила, що договір оренди земельного паю укладався її довірителькою на підставі сертифікату, коли позивачка мала лише право на земельну частку (пай), а з моменту отримання державного акту на право власності на землю в 2004 році вона стала власником даної земельної ділянки. Тому земельний пай перестав бути об'єктом орендних відносин, а відтак договір оренди земельного паю перестав відповідати вимогам закону, оскільки суттєво змінився предмет договору. Керівництво СТОВ «України» розірвати договір оренди з позивачкою в добровільному порядку відмовилося. Представник позивачки в судовому засіданні, перед судовими дебатами заявила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - Босенко Тарас Юрійович, який діє за ордером № 1385 від 20 січня 2009 року (а.с. 40) позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що правових підстав для розірвання договору оренди земельного паю між СТОВ «Україною» та ОСОБА_1 . немає.   Зазначивши, що товариство взяті зобов'язання за договором оренди виконує належним чином і умов договору не порушує, а також просить суд застосувати норми щодо строку позовної давності. Так-як позивачка про порушення свого права знала з моменту отримання державного акту на землю, тобто з 2004 року. На судові дебати відповідач та його представник 29.01.2009 року, 10.02.2009 року в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від відповідача та його представника до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - відділ земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської області та Котелевський виїзний офіс Державного комітету України по земельних ресурсах   в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. При цьому, надіслали до суду листи, в яких просять справу розглядати без участі їх представників, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 30-а, 39).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Микілківська сільська рада Котелевського району, надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі її представника і зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 22).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивачки представника відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 129071, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»   має статус юридичної особи (код ЄДРПОУ 03773240) (а.с. 47).

ОСОБА_1 ., на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № НОМЕР_1 виданого Котелевською райдержадміністрацією 28 грудня 1996 року, уклала з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Котелевського району Полтавської області договір оренди земельного паю на 10 років, що підтверджується договором оренди земельного паю від 01 червня 2000 року, зареєстрований Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 16 червня 2000 року у книзі реєстрації договорів про оренду землі Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 528 (а.с. 7-9).

Згідно з повідомленням Котелевського виїзного офісу Державного комітету України по земельних ресурсах № 4-1/63 від 23 грудня 2008 року, державна реєстрація договору оренди земельного паю (частки) між ОСОБА_1 та СТОВ «України» у Котелевському виїзному офісі Полтавської регіональної Філії ДП «Центр ДЗК» не проводилась (а.с. 30).

Як встановлено при розгляді справи, чого не заперечував і представник відповідача, 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 ., звернулася до СТОВ «Україна» з письмовою пропозицією вирішити питання щодо розірвання договору оренди земельного паю (а.с. 11), але в задоволенні даної пропозиції керівництвом СТОВ «України» фактично їй відмовлено, що підтверджується листом № 18 від 10 вересня 2008 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 власником земельної ділянки площею 6.96 га., стала з 02 вересня 2004 року, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ПЛ № НОМЕР_2 , який виданий відповідно до вимог чинного земельного законодавства та розпорядження голови Котелевської райдержадміністрації від 02 вересня 2004 року № 348 (а.с. 6).

  Орендар СТОВ «Україна» в своїй діяльності використовував земельну ділянку, на яку позивачка мала право на отримання земельної ділянки в натурі за (сертифікатом), але не мала права власності на земельну ділянку за (державним актом на право власності на землю).

Задовольняючи позовні вимоги позивачки про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та зобов'язання повернути їй земельну ділянку, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Стосовно застосування строку позовної давності, суд виходить з того, що позовна давність за негаторним позовом не застосовується оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. Тому в даному випадку позивачка може пред'явити позов, доки існує перешкода у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном (земельною ділянкою).

Відповідно до п. 17 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

За таких обставин на думку суду, оренда земельної частки (паю) та земельної ділянки за предметом є суттєво різними відносинами. У випадку оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо прав на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Після виділення земельної ділянки в натурі змінюється предмет спору й земельна частка з ідеальної частки стає реальною земельною ділянкою.

Крім того, з часу отримання позивачкою державного акту на право приватної власності на землю вона набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому договір слід вважати припиненим.   

Положення п. 8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України та Розділу ІХ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про оренду землі” щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на вище наведене суд вважає, що користування СТОВ «Україна» земельною ділянкою ОСОБА_1 порушує її право власності на земельну ділянку.

  Виходячи із змісту ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачці присудити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 387, 651 ЦК України, розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України та розділу ІХ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про оренду землі”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки - ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» Котелевського району Полтавської області   про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та зобов'язання повернути їй її земельну ділянку задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельного паю від 01 червня 2000 року укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» (код ЄДРПОУ 03773240), зареєстрований Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 16 червня 2000 року у книзі реєстрації договорів про оренду землі Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 528.

Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» Котелевського району Полтавської області повернути ОСОБА_1 земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області   площею   6.96 га., право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на землю серії ПЛ № НОМЕР_2 від 02 вересня 2004 року № 348.

Стягти з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» Котелевського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:  

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті Котелевського районного суду Полтавської області _______