Решение № 30516441, 29.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4252-2012 29.03.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до 1. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан», Рівненська обл., м. Здолбунів

про стягнення 95481,60 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Парапан Л.П. (дов. № 3080/26 від 21.12.2011 р.),

від відповідача - 1. Кучерявий С.В. (дов. № 177-2012 від 01.04.2012 р.);

2. Тімуш А.Ю. (дов. від 23.04.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до 1. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі-відповідач 1), 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» (далі-відповідач 2) про стягнення в порядку регресу 95481,60 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 95481,60 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача 1, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача 1, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми, та до відповідача 2 у вигляді різниці між фактично понесеною позивачем шкодою та страховим відшкодуванням, яке підлягає відшкодуванню відповідачем 1, як страховиком винної особи, позивачу в порядку регресу.

Відповідач 1 заперечує проти позову посилаючись на відсутність доказів правомірності керування наземним транспортним засобом особою, внаслідок порушення якою Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, посилається на невідповідність висновків проведеної автотоварознавчої позивачем експертизи щодо фактичного розміру матеріального збитку з огляду на неврахування при його визначенні зносу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наземного транспортного засобу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2012 р., з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу та необхідності врахування коефіцієнту фізичного зносу при його розрахунку, призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі № 5011-54/4252-2012, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2012 р., з метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу, призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу у справі № 5011-54/4252-2012 проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 р. між позивачем та приватним підприємством фірмою «АвтоТрансКом» укладено Договір № 3048354 страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ППФ «АвтоТрансКом», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «УкрСиббанк».

20.10.2010 р о 08 годині 50 хвилини на 335 км.+450 м. автодороги «Київ-Чоп» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер ВК7796АР, який належить ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» під керуванням Андрущака П.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, який належить ППФ «АвтоТрансКом» під керуванням Медведчука П.П., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2011 року встановлено порушення Андрущаком П.В. Правил дорожнього руху України, Андрущака П.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з Висновком № 110 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного експертом-оцінювачем Лебедєвим В.М., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, становить 100493,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Договором № 3048354 сторонами встановлено франшизу в розмірі 2% від страхової суми, що складає 5012,00 грн.

Позивачем на підставі страхового акта № 2010/U/ОМОD00235/UІА293 від 14.01.2011 р, яким пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, внаслідок ДТП, яка сталася 20.10.2010 р. о 08 годині 50 хвилини на 335 км. +450 м. автодороги «Київ-Чоп», визнано страховим випадком, згідно з платіжним дорученням № 746 від 18.01.2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи, здійснено виплату вигодонабувачу страхового відшкодування в розмірі 95481,60 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер ВК7796АР, який належить ТОВ «Азеркорпу-Аутобан», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2871569, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № ВЕ/2871569 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер ВК7796АР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/2871569, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу 1 заяву № 3808/18/ЦВ/У від 05.07.2011 р. з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач 1 відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 95481,60 грн., з яких в порядку регресу з відповідача 1 страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн., сплаченого страхувальнику, та з відповідача 2 - 70491,60 грн., як до особи, з вини працівника якої сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем 1 згідно з Полісом № ВЕ/2871569, саме відповідач 1 зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, тому позов в частині стягнення з відповідача 1 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24990,00 грн. (25500,00 грн. ліміт відповідальності -510,00 грн. франшиза) підлягає задоволенню.

Ціна позову визначена позивачем на підставі Висновку № 110 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного експертом-оцінювачем Лебедєвим В.М., згідно з яким вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 100493,60 грн.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, посилається на невідповідність висновків проведеної автотоварознавчої позивачем експертизи щодо фактичного розміру матеріального збитку з огляду на неврахування при його визначенні зносу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наземного транспортного засобу.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (далі-Методика), встановлений порядок визначення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкоджених транспортних засобів.

Згідно з п. п. 7.38., 7.39 Методики передбачене застосування при визначенні вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля коефіцієнту фізичного зносу до вантажних автомобілів, строк експлуатації яких становить більше 3 років, або якщо транспортний засіб експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний). Додатком 8 до Методики встановлено перелік рекомендованої довідкової літератури, серед якої є Періодичний довідник "Бюлетень автотоварознавця". - ДНДІСЕ, ЮЦ СЕУ, Донецьк. У вказаному бюлетені визначено, що нормативний середньорічний пробіг для транспортного засобу становить 28,5 тис.км за рік.

Оскільки пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, 2008 року випуску, дорожньо-транспортна пригода сталась в 2010 році, нормативний пробіг за два роки має становити 57 тис.км. Проте, на момент дорожньо-транспортної пригоди на показниках одометра пробіг пошкодженого транспортного засобу становив 227002 км., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю).

З метою вирішення питання щодо необхідності застосування у даному випадку коефіцієнту фізичного зносу та встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого наземного транспортного засобу з врахуванням його зносу, у випадку необхідності його застосування, ухвалами господарського суду міста Києва від 19.10.2012 р. та від 05.02.2013 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання яких доручалось Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи, згідно з висновком № 46 від 12.09.2012 року, складеним судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області, встановлено, що при визначенні розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, має застосовуватись коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно з Висновком № 1409/13-54 від 05.03.2013 р. судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, дійсна вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 53934,33 грн.

Отже, за оцінкою суду, враховуючи висновки, надані за результатами проведених судових експертиз щодо необхідності застосування у даному випадку коефіцієнту фізичного зносу наземного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Камаз 4308», державний реєстраційний номер ВК3083АО, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу становить 53934,33 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ст. 1192 ЦК України).

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № ВЕ/2871569, на підставі якого відповідачем 1 застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача 2, пов'язана з користуванням наземним транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер ВК7796АР, передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн.

З огляду на зазначені вище норми права, враховуючи, що позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування, цивільна відповідальність особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулось пошкодження застрахованого автомобіля, застрахована відповідачем 1, який має відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду в межах ліміту відповідальності за винятком франшизи у розмірі 24990,00 грн., позивач набув право вимоги до відповідача 2, як до особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а також на стягнення франшизи.

Проте, оскільки у даному випадку при розрахунку вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має застосовуватися коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 53934,33 грн., суд дійшов висновку, що позов до відповідача 2 підлягає частковому задоволенню в розмірі 28944,44 грн. (53934,33 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 24990,00 грн. ліміт відповідальності страховика за полісом № ВЕ/2871569).

Таким чином оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (030572, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 579,41 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 41коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Т. Шевченка, буд. 1, код 26607596) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 28944,33 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири грн. 33 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 671,20 грн. (шістсот сімдесят одна грн. 20коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2014 р.

Суддя Л.М. Шкурдова