Постановление суда № 30516388, 08.04.2013, Господарський суд Донецької області

Дата принятия
08.04.2013
Номер дела
905/965/13-г
Номер документа
30516388
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.04.13 р. Справа № 905/965/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянувши матеріали справи Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 3063,84 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О. за довіреністю

від відповідача: Барбишева Т.С. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 3063,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2013 року провадження у справі №905/965/13-г було порушено.

08.04.2013 року представник відповідача надав суду усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням суми боргу заявленого позивачем, що підтверджуються платіжними дорученнями № 210 від 23.03.2013 року, № 211 від 22.03.2013 року та №15575.290.1 від 05.04.2013року.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами господарських витрат.

Суд, враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №905/965/13-г слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Під час ухвалення судового акту суд також застосовує приписи п.п.4.4. п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що відповідачем сума боргу була сплачена після порушення провадження у справі, а саме: відповідно до штампу поштового відділення позовна заява була направлена на адресу суду 07.02.2013року, тобто до сплати відповідачем суми заборгованості, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн. покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України і підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/965/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 3063,84 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 14, код ЄДРПОУ 26288796) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька обл.,

м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн., про що видати відповідний наказ.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30516388 ?

Документ № 30516388 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30516388 ?

Дата ухвалення - 08.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30516388 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30516388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 30516388, Господарський суд Донецької області

Судебное решение № 30516388, Господарський суд Донецької області было принято 08.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 30516388 относится к делу № 905/965/13-г

то решение относится к делу № 905/965/13-г. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 30516387
Следующий документ : 30516391