№ 30505320, 03.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 5013/1272/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,суддівМачульського Г.М. (доповідач), Яценко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одесина постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід18.12.2012р.у справі№5013/1272/12Господарського судуКіровоградської областіза позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі міста ОдесидоПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"простягнення суми

за участю представників

- позивача:Філіпченко Г.В. (довіреність від 27.03.13р.)- відповідача:Кириєнко С.А. (довіреність від 01.04.13р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси (далі - позивач) просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач) 20821,64 грн. зайво сплачених страхових виплат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з січня 2011р. по квітень 2012р. позивачем на рахунок Сізова Юрія Валентиновича безпідставно (після йог смерті) перераховувались страхові виплати в сумі 20821,64 грн., тому відповідач повинен повернути помилково перераховані кошти позивачем на рахунок фізичної особи, що відкритий у відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2012р. (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Широбокова Л.П., судді Прудніков В.В., Антонік С.Г.) це рішення суду скасовано, прийнято нове, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, вказуючи на законність постанови апеляційного суду просить її залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, громадянину Сізову Юрію Валентиновичу як потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві, були призначені щомісячні страхові виплати з 01.03.2002р., що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Кошти перераховувались позивачем на особистий рахунок потерпілого у Знам'янське ТВБВ № 10010/0172, філія Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України".

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, але після його смерті у період з 11.02.2011р. по 10.05.2012р. позивач перераховував на особовий рахунок НОМЕР_2 вказаної фізичної особи у Знам'янське ТВБВ № 10010/0172 філія Кіровоградське обласне управління Ощадбанку, страхові виплати у розмірі 20821,64 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з того, що кошти на банківський рахунок Сізова Ю.В. надійшли після його смерті, а тому зберігаються відповідачем без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим і просив стягнути кошти з відповідача.

Скасовуючи це рішення та відмовляючи у позові суд апеляційної інстанції свою постанову мотивував тим що, позовні вимоги Фонду визначені таким чином, що спірні кошти позивач вимагає стягнути саме з банку, тобто його власні грошові кошти, і така позовна вимога не пов'язана з рахунком вкладника.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1). Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч.2).

Судами встановлено, що відповідач виконував взяті зобов'язання щодо прийняття і зарахування на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що надійшли від позивача.

При цьому, позивач не посилавсь та судами не встановлено, що спірна сума списана, чи іншим шляхом вибула з банківського рахунку вказаної фізичної особи, як і не встановлено, що відповідач набув право власності на неї.

За вказаних обставин доводи позивача в тій частині, що спірна сума коштів набута відповідачем без достатньої правової підстави, є обґрунтованими. Однак, оскільки висновки суду апеляційної інстанції про те, що вимоги позивача стягнути кошти саме з банку, тобто його власні грошові кошти, і така позовна вимога не пов'язана з рахунком вкладника, також є правомірними, а позивачем, з урахуванням викладеного, обрано неправильний спосіб захисту свого права, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що правові підстави для покладення на відповідача такої цивільної відповідальності, як стягнення з нього спірної суми, відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. у справі Господарського суду Кіровоградської області №5013/1272/12 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

О.В. Яценк