Решение № 30495447, 08.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22ц-774/3247/2013 Голов.1-ї інст.Порошина О.О.

Категорія 57 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді- Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори - про звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013р., яким відмовлено у його вимогах, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає скаргу обгрунтованою, а рішення таким, що повинне бути скасованим із задоволенням позовних вимог, оскільки судом фактично вірно встановлені обставини справи, однак висновок про відмову у позові зроблено не у відповідності із встановленими обставинами, згідно яких вбачається, що на будинок АДРЕСА_1, власником якого у даний час є позивач, помилково було накладено заборону на вчинення нотаріальних дій, в той час як така заборона згідно матеріалів справи стосувалась іншого будинку №99-а по цій же вулиці, належного ОСОБА_3.

Місцевий суд вірно встановив та детально виклав у рішенні наведені вище обставини, причину такої заборони, однак зробив помилковий висновок про необхідність відмови у вимогах в зв*язку із іх недоведеністю, в той час як доводи позивача про помилково накладену нотаріусом заборону на відчуження його будинку підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, рішення як таке, що ухвалене з порушенням ст.ст. 60, 213, 214 ЦПКУ, підлягає скасуванню, а позовні вимоги як обгрунтовані - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309п.3 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та позов- задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013р. -- скасувати.

Звільнити з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2.

Зобов*язати нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори зняти заборону на відчуження з житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20 - денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І