Решение № 30489448, 03.07.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

03.07.2012 Спррава № Справа № 2/1210/3542/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/1210/1428/12

19 червня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.10.2006 року з відповідачем по справі був укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем умови договору не здійснювались, в результаті чого станом на 30.12.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 435.96 грн. Добровільно відповідач сплачувати заборгованість не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 435.96 грн. та судові витрати у розмірі 314.36 грн..

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

19 червня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно 10.10.2006 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-80. Відповідно до умов цього договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків.

Через порушення умов кредитного договору станом на 30.12.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 435.96 грн., яка складається з 9993.34 грн. - заборгованість за кредитом; 19469,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1473.14 грн. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 2-4).

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 31 435.96 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 314.36 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29098829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 10.10.2006 року в сумі 31 435,96 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять п'ять гривень 96 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) судовий збір в розмірі 314,36 (триста чотирнадцять гривень 36 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова