Постановление суда № 30487635, 30.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.01.2013

Справа № 2/1416/1202/2012

УХВАЛА

30.01.2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у рішенні суду від 11.12.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2013р. цивільну справу 2/1416/1202/2012р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання кредиту, повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.12.2012р. було винесено рішення суду за позовною заявою ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання кредиту, згідно яким позов задоволений, а у задоволенні зустрічних позовів відмовлено. Однак, судом помилково у вступній частині рішення суду зазначено, що дата ухвалення рішення « 11 грудня 2012р.» замість вірного « 12 грудня 2012р.».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2/1416/1202/2012, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок у рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 11.12.2012 року по справі № 2/1416/1202/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та таким, що не підлягає виконанню, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання кредиту, вказавши у вступній частині рішення суду вірну дату ухвалення рішення - « 12 грудня 2012р.» замість « 11 грудня 2012р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: