Постановление суда № 30465705, 28.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

28.03.2013

Справа № 1522/26298/12

Провадження № 2/522/4105/13

У Х В А Л А

28 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру оплати за товар,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру оплати за товар.

До суду від позивача надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що при розгляді даної цивільної справи суд не дотримується принципу розумності строків розгляду справи, оскільки вищезазначена справа перебуває в провадженні суду більш, ніж два роки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про відвід підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді, зазначивши, що саме позивачка систематично не з'являється у судові засідання, затягуючи розгляд справи.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 січня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру оплати за товар.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року, у зв'язку з систематичною неявкою позивача позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, на що позивачем було подано апеляційну скаргу.

31 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану ухвалу було скасовано, цивільна справа 08 листопада 2012 року повернута до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Судом встановлено, що із п'яти судових засідань, які відбулись після повернення цивільної справи з апеляційного суду, в два судові засідання - 12 грудня 2012 року та 28 березня 2013 року позивач не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, а два судові засідання 06 лютого 2013 року та 26 лютого 2013 року просила відкласти, чим затягувала розгляд справи.

Таким чином, позивач не довела тих обставин, на які посилалась у заяві про відвід судді.

Розгляд справи здійснюється судом з дотриманням норм Цивільно-процесуального законодавства, зокрема, ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду в м. Одеса ОСОБА_3.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.