Постановление суда № 3044291, 18.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"18" лютого 2009 р. Справа № 11/27

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

до відповідача: ЗАТ «Рівнеукроптбакалія» м.Рівне

про стягнення 2 260 грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача- Боліщук І.Ю., представник (довір.№01 від 12.01.2008р.);

від відповідача- не з’явився;

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ЗАТ «Рівнеукроптбакалія» 2 184 грн. 03 коп. заборго-ваності з орендної плати та 76 грн. 14 коп. пені згідно укладеного договору оренди державного майна №327-2005 від 20.05.2005р.

Відповідач-ЗАТ «Рівнеукроптбакалія»відзиву на позов не надав, проте його представник у судовому засіданні 11 лютого 2009р. просив провадження у справі припинити через відсутність предмету спору, мотивую-чи це погашенням зазначеної в позовній заяві заборгованості і пені після порушення провадження у справі, що ствердив оригіналами платіжних документів.

Позивач у судовому засіданні 11 лютого 2009р. надав заяву про збільшення позовних вимог в частині боргу з орендної плати до 2 278 грн. 40 коп. Оскільки заяву подано до винесення рішення у справі –суд прийняв її до розгляду.(арк.справи 15-17).

Для уточнення Позивачем позовних вимог в судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 по 18 лю-того 2009р., про що представники сторін були повідомлені під розписку у протоколі судового засідання.(арк. справи 19).

В судове засідання 18 лютого 2009р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухан-ня справи був повідомлений у встановленому порядку.

Проте, Позивач у судовому засіданні 18 лютого 2009р. надав заяву про припинення провадження у спра-ві в зв’язку з відсутністю предмету спору. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі – вона прий-нята судом до розгляду.(арк.справи 21-22).

Вбачається, що платіжними дорученнями №№73, 74 від 12.02.2009р. ЗАТ «Рівнеукроптбакалія»сплати-ла всі суми, які Позивач станом на 11.02.2009р. вважав боргом.

Погашення заборгованості Відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для при-пинення провадження у справі за п.11 ст.80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На Відповідача покладається державне мито та плата за послуги з інформаційно-технічного забезпечен-ня судового процесу на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –дове-дення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівнеукроптбакалія», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Старицького, 40 (код 01553362) в доход державного бюджету України 102грн. 00коп. державного мита.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівнеукроптбакалія», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Старицького, 40 (код 01553362) в доход державного бюджету України 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

ухвала підписана 19.02.09