Постановление суда № 3044130, 19.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2009 р.Справа № 01/341

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача Микитенко В.І.представник за довіреністю,

в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітон”, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродсервіс”, м. Черкаси

про стягнення 10789 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнітон” звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродсервіс” заборгованості за поставлений згідно з видатковими накладними №КВ-0000078 від 25 січня 2008 року, №КВ-0000080 від 25 січня 2008 року та довіреності №639890 серії ЯОК від 22 січня 2008 року товар в розмірі 10789 грн. 580 коп.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявився, у надісланому суду клопотанні просив провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, а також відшкодувати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав копії платіжних доручень №2761 від 30 січня 2009 року та №2773 від 16 лютого 2009 року в якості доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач сплатив борг після порушення провадження в справі, то суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п. 1-1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродсервіс”, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 22а, ідентифікаційний код 32654037, р/р 26005051501208 у ЧФ КБ “Приватбанк” м. Черкаси, МФО 354347 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітон”, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, ідентифікаційний код 23853490, п/р 26000001301135 у філії ЗАТ “ОТП Банк” м. Запоріжжя, МФО 313872 107 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз