Постановление суда № 30440911, 04.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. Справа №926/258/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріоні» Грузія м.Тбілісі

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» м.Чернівці

Про стягнення коштів в сумі 91800 доларів США

Головуючий суддя С.М. Гушилик

Судді Гурин М.О., Байталюк В.Д.

За участю представників:

від позивача - Гінінгер А.З. - представник (дов. від 18.03.2013р.)від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріоні» Грузія м.Тбілісі 06.03.2013 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» м.Чернівці про повернення коштів в сумі 91800 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача збитки за виплату кредиту та збитки за перевезення товару з України до Грузії.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.03.2013 року. Цією ж ухвалою суд просив позивача уточнити свої позовні вимоги та надати розрахунок суми позову.

Своєю заявою від 21.03.2013 року позивач конкретизував свої позовні вимоги, які полягають в наступному: стягнути з відповідача кошти в сумі 91800 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення до суду становить 733754,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 16/06/10-2, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання провести повну попередню оплату партії продукції (кришки металевої для скляних банок), за рахунками наданими відповідачем, а останній зобов'язався протягом 15 календарних днів з дня отримання передоплати провести відвантаження продукції. 08.02.2011р. відповідач надіслав позивачу рахунок на оплату продукції, а саме: кришки металевої для скляних банок в кількості 3400000 шт. на суму 91800 доларів США. 10.02.2011р. ТОВ «Оріоні» оплатило виставлений рахунок, проте у визначений термін відповідач продукцію позивачу не поставив та кошти не повернув. Враховуючи, що кошти позивач перерахував відповідачу ще в лютому 2011 року, а останній свої зобов'язання по контракту не виконав, позивач просить повернути йому кошти в сумі 91800 доларів США.

Відповідач відзив на позов не надав, натомість від нього надійшло клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року розгляд справи було перенесено на 04.04.2013 року для формування головою господарського суду колегії.

Розпорядженням голови господарського суду від 04.04.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Гушилик С.М., суддів Гурина М.О. та Байталюка В.Д.

До початку судового засідання, яке було призначено на 04.04.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його явки так як останній знаходиться за межами міста.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження якими визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник позивача не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі з урахуванням відомостей про те, що його представник Іванов С.В. знаходиться за межами міста, що перешкоджає їй взяти участь у розгляді справи по суті у судовому засіданні.

Також господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Головуючий суддя С.М. Гушилик

Суддя М.О. Гурин

Суддя В.Д.Байталюк